Дело № 2-3470/2022
ФИО7
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года , г. Химки
Химкинский городской суд в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о прекращении действия залога на автомобиль,
установил:
Истец ФИО10 обратился в суд к ФИО3, ФИО2 с требованиями о прекращении действия залога на автомобиль.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля, автомобиль поставлен на учет в органы ГИБДД.
До приобретения автомобиля, как указывает истец, он принял все меры для проверки правомерности отчуждения автомобиля продавцом, в том числе проверял наличие залога в отношении автомобиля.
Уже после приобретения автомобиля истец узнал, что автомобиль находится в залоге у ответчика, который не регистрировал обременение до сделки истца.
На основании изложенного истец просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN , цвет серый.
Прекратить залог автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN , цвет серый по договору залога от з, заключенному между ФИО6, ФИО3, ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал, обратив внимание суда, что длительное время ответчик не производил регистрацию залога ТС, до настоящего времени не обратился за взысканием долга, по которому ТС является обеспечением, истец действуя осмотрительно при сделке проверил наличие залога, поскольку ответчик допустил бездействие в уведомлении третьих лиц об обременении имущества, то залог подлежит прекращению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ответчика полагал, что требования необоснованные, так как регистрация залога является правом залогодержателя, а не обязанностью, долг должником не погашен, а со стороны покупателя и продавца имеется договоренность по выводу имущества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержав позицию представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в лице представителя в судебном заседании поддержала требования иска, пояснив суду, что в случае доказательств о противоправности действий стороны по сделке ответчик не лишен возможности обратиться в органы полиции.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает ФИО7 по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 был продан автомобиль ФИО1 – Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC 2018 года выпуска за 4 900 000,00 рублей.
Денежные средства в счет оплаты переданы ФИО6, что подтверждается распиской.
Регистрация права собственности на автомобиль истцом произведена .
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 13 октября 2021 года произведена запись о залоге в отношении указанного автомобиля в пользу ФИО3 на основании договора залога от в срок до .
Из материалов дела усматривается, что между ФИО3, ФИО2 и ФИО9 был заключен договор займа от на сумму 4 800 000,00 рублей, срок возврата до .
В обеспечение обязательств сторонами заключен договор залога з транспортного средства от , предмет залога - Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC 2018 года выпуска, прекращение залога определено исполнением обязательства по возврату суммы займа.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после г.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Пп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом N 379-ФЗ от "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с , внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
По делу установлено и не оспаривалось ответчиками, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге приобретенного истцом ТС внесены только 13 октября 2021г., то есть спустя год после его возникновения
Иных доказательств, подтверждающих осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не имеется и материалы дела не содержат.
Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку также в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет без каких-либо препятствий.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является общедоступным и размещен нотариусами на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru), в связи с чем для проверки сведений о залоге на автомобиль необходимости личного обращения к нотариусу не требуется.
Кроме того, анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после г., залог прекращается в силу закона.
Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр г., в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от N 53-КГ21-1-К8).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о прекращении действия залога на автомобиль – удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN , цвет серый.
Прекратить залог автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN , цвет серый по договору залога от з, заключенному между ФИО6, ФИО3, ФИО2
ФИО7 может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия ФИО7 суда в окончательной форме.
В окончательной форме ФИО7 суда принято г.
УИД 0