Решением
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Демичевой О.А.,
при секретаре Григорян К.А.,
с участием представителя истца ФИО4, в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Губкинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению демонтажа (выноса) нестационарного объекта,
установил:
Администрация Губкинского городского округа обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора на предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта и возложении обязанности по осуществлению демонтажа (выноса) нестационарного объекта.
В ходе судебного заседания представителем истца заявлено о частичном отказе от исковых требований, в части касающейся расторжении договора на предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта.
Определением Губкинского городского суда от 27 мая 2025 г. принят отказ от иска в части требований о расторжении договора на предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в части возложении обязанности по осуществлению демонтажа (выноса) нестационарного объекта, поскольку несмотря на заключенное соглашение демонтаж нестационарного объекта торговли до 22 мая 2025 г. не осуществлен.
В судебное заседание ответчики и третье лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, электронными заказными письмами с уведомлениями, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, между администрацией Губкинского городского округа и ИП ФИО1 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (для торговли бакалеей) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
В 2024 г. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Сотрудниками администрации Губкинского городского округа в рамках заключенного договора были осуществлены проверки нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по результатам которых составлены акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанным актам в ходе проверки установлено, что в нестационарном торговом объекте производится не специализированная торговля бакалеей, а фактически реализуется табачная и никотин содержащая продукция.
В связи с выявленными нарушениями истец направлял в адрес ФИО1 уведомления о необходимости устранения допущенных нарушений, а в случае отказа от устранения выявленных нарушений, о возможности расторжения договора № 43-9-4/59-1 от 12 мая 2023 г.
Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.
При этом частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В то же время частью 9 названной статьи предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
В силу приведенного правового регулирования договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены как с проведением конкурса, аукциона, так и без таковых.
В то же время пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Также из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом судом принимается во внимание, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта производится на торгах, в связи с чем, в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые по договору обязательства должны быть исполнены победителем торгов лично.
Поскольку победителем торгов являлась ФИО1, то в данном случае суд приходит к выводу, что именно она является надлежащим ответчиком.
Стороной истца суду представлено заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 указанного соглашения стороны расторгли заключенный договор с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 соглашение предусмотрено, что ФИО1 обязуется произвести демонтаж (фактическое освобождение) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент судебного заседания демонтаж не произведен.
Исходя из приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 12 кв.м., размещенного по адресу: <адрес>, район <адрес> 1-й срок со дня вступления решения суда в законную силу, а кроме того подлежат удовлетворению требования истца в части возможности исполнения решения, с указанием на то, что в случае неисполнения обязанности по осуществлению демонтажа в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить администрации право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 12 кв.м., размещенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, расходы по демонтажу возложить на ФИО1, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации Губкинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению демонтажа (выноса) нестационарного объекта удовлетворить в части.
Обязать ФИО1 (№) осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 12 кв.м., размещенного по адресу: <адрес>, район <адрес> 1-й срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности по осуществлению демонтажа в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Администрации Губкинского городского округа (№) право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 12 кв.м., размещенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, расходы по демонтажу возложить на ФИО1
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья О.А. Демичева