ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 о том, что он *** в *** в *** по ***, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после употребления спиртных напитков ничего не помнит.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от *** ФЗ N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ послужило то, что он, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по *** ФИО3 следует, что ***, неся службу в составе ППГ, по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд по адресу: ***», по сообщению о том, что неизвестный проник в данное кафе и находится внутри. Прибыв по вышеуказанному адресу, было обнаружено, что у двери одного из запасных входов была нарушена целостность сендвич панели и заметно, что внутри перевернут холодильник. Далее, дождавшись владельца помещения, в 06 часов 50 минут они проследовали в кухонное помещение, где в бытовой комнате был обнаружен ранее неизвестный гражданин, который лежал на полу. При попытке разбудить его, он начал вести себя неадекватно, частично агрессировать, начал размахивать руками, выражать нецензурной бранью свое недовольство по поводу этой ситуации. На их замечания не реагировал, выходить из бытового помещения отказывался, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, с целью препровождения к патрульному автомобилю, при передвижении он продолжал размахивать руками, в связи с чем, к нему были применены специальные средства «наручники».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Кроме того, "местами общественного пользования" означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место совершения правонарушения. При этом суд принимает во внимание то, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что *** в *** в бытовой комнате кафе *** по адресу: ***, сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, который лежал на полу. При попытке разбудить его, он начал вести себя не адекватно, частично агрессировать, начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции не реагировал, выходить из бытового помещения отказывался.

Вместе с тем, в данном случае бытовая комната кафе «У Солохи», не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные выше действия ФИО1, совершенные на территории кафе ***» в ***, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Э. Хетагурова