Решение по делу № 2-1699/2023 от 10.08.2023.

по делу №2-1699/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001735-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотложные нужды. Тарифный план – кредит под залог. В обеспечение указанного кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1. Предметом залога является квартира, общей площадью 69,7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Банком ответчику был открыт счет, на который были перечислены кредитные денежные средства. Вместе с тем ответчик свои обязанности по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на 14 июня 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженности <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. 12 апреля 2023 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просил суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>), заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости – <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 69.7 квадратных метров, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику. Кроме того просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с погашением ответчиком части задолженности, и просила суд:

- расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>), заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2023 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости – <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 69.7 квадратных метров, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику;

ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями. В обоснование своих возражений указали, что ФИО1 действительно допускала незначительные задержки при внесении ежемесячных платежей, однако это никак не нарушает права банка, поскольку просрочки составляли 1-2 дня.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк » и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (<данные изъяты> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №/ZKV1. Предметом залога является квартира, общей площадью 69,7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами: решением N 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года, договором о присоединении от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 25 октября 2021 года. Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита. Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 980 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 263 549 рублей 11 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 15 160 рублей 65 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 263 рубля 59 копеек; неустойка на просроченную ссуду 4 919 рублей 69 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 87 рублей 95 копеек;

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, допускал просрочку платежей, требования банка о взыскании с ответчика 283 980 рублей 99 копеек, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что нарушение прав кредитора ответчиком не устранено, просроченная задолженность, явившаяся основанием для досрочного взыскания долга по кредиту, в том числе, с учетом всех платежей, которые были произведены ответчиком, не погашена, в график платежей по кредиту ответчик не вошел, следовательно, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не отпали.

Также суд полагается обоснованными требования истца в части взыскания с процентов за пользование кредитом по ставке по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с 11 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу и взыскания неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки с 11 августа 2023 года по дату вступления решении суда в законную силу.

В соответствии с договором залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеке»).

В обеспечение своих кредитных обязательств перед банком ответчиков, в залог передано имущество: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 69.7 квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.6 Договора ипотеки между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 69.7 квадратных метров, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон и в судебном заседании ими не оспаривалась.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца в размере 6 <данные изъяты> исходя из удовлетворенных неимущественных требований истца, а всего <данные изъяты>

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от 13 июня 2019 года заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>) от 13 июня 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 10 августа 2023 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с 11 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки с 11 августа 2023 года по дату вступления решении суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 69,7 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от 19 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.