дело № 2-1372/2025
56RS0030-01-2025-001291-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также в ее пользу взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> После вступления приговора в законную силу был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. С момента предъявления исполнительного листа к исполнению и до настоящего времени с ответчика удержаны денежные средства в размере 37764,42 руб. До настоящего времени денежные средства с ответчика в полном объеме не взысканы, добровольно ответчик задолженность не погашает, на контакт не идет, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО3 просила суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 25 марта 2025 года в размере 145390,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 руб.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 25 марта 2022 года по 25 марта 2025 года, поддержала; просила взыскать проценты, начисленные на оставшуюся сумму долга без учета ранее внесенных платежей; пояснила, что исковые требования уточнять не будут.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что деньги перечисляет по мере возможности, работать по состоянию здоровья он не может, в настоящее время находится в процессе оформления инвалидности.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>
Этим же приговором с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400000 руб.
Во исполнение указанного приговора суда истцу выдан исполнительный лист <данные изъяты> на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 24 июля 2019 года указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП. Остаток основного долга на указанную дату составлял 367458,18 руб.
Исполнительному производству присвоен № 29164/19/56003-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 15 августа 2023 года исполнительное производство <данные изъяты> года передано в ОСП Промышленного района г. Оренбурга. Остаток основного долга на указанную дату составлял 345923,60 руб.
Исполнительному производству присвоен <данные изъяты>
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 30 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует, что основной долг (моральный вред как самостоятельное требование, без учета исполнительского сбора) составляет 335513,60 руб.
По сообщению заместителя начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 30 апреля 2025 года остаток задолженности составляет 335513,60 руб.
В силу процессуально-правового регулирования исполнение судебных актов (принудительное или добровольное) является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявлением такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В этой связи в случае неисполнения должником судебного решения, которым в пользу кредитора была взыскана денежная сумма, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Ввиду того, что ответчиком задолженность в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд полагает денежное обязательство, основанное на постановлении суда, возникшим и надлежаще не исполненным, признает бездействие должника нарушением, влекущим право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать проценты на оставшуюся сумму задолженности, произвести расчет за период с 25 марта 2022 года по 25 марта 2025 года, не учитывая, что на начало указанного периода задолженность ответчика была больше.
В соответствии счастью 3 статьи 196Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В этой связи проценты за пользование чужими денежными средства не подлежат начислению за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Таким образом, суд установил обоснованным предъявление истцом требований по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 857,91 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
335 513,60
25.03.2022
31.03.2022
7
20%
365
1 286,90
335 513,60
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
335 513,60
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
20 337,64
335 513,60
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 718,93
335 513,60
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 750,40
335 513,60
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 018,92
335 513,60
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 756,23
335 513,60
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 059,04
335 513,60
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
30 801,25
335 513,60
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
8 085,33
335 513,60
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 315,30
335 513,60
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 513,01
335 513,60
01.01.2025
25.03.2025
84
21%
365
16 214,96
Итого:
1097
11,51%
115857,91
В данной связи и поскольку денежное обязательство не исполняется должником, суд полагает имущественные права истца избранным им способом подлежащими защите путем возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115 857,91 руб.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К числу судебных расходов относится государственная пошлина.
При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанными на основании представленного истцом чека от 25 марта 2025 года, из которого усматривается, что при подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 5362 руб.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, инициированного ФИО3, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат, имеются.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (79,69%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4273 руб. (5362 руб. х 79,69%) государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115857 рублей 91 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4476 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.