№ 2-4061/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2012 года ответчик заключил с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 220 706,11 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На текущую дату Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор № ... от 28.12.2012 года, утеряно. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности ответчика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности. 01.01.2019 года на основании реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...от 28.12.2012 в размере 197 818,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 руб.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, а также обеспечил явку своего представителя адвоката фио, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК «Открытие», требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 197 818,39 руб., ссылается на то, что ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... от 28.12.2012г., в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере 220 706,11 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору займа. Кредитное досье, в том числе кредитный договор, утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком, является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данного договору и расчет задолженности.

01.01.2019 года на основании реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие на основании кредитного договора.

Кредитный договор в материалы дела не предоставлен.

Между тем. по смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, типовыми формами Правил и Тарифов, а также частичным исполнением ответчиком договора, суд находит несостоятельными, поскольку указанные документы с достоверностью не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора № ... от 28.12.2012, не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что спорный договор заключен 28.12.2012г. на срок 24 месяца, то есть до 28.12.2014г.

Исковое заявление подано Банком в суд 23.05.2022г.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Банк «ФК «Открытие» исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 197 818,39 руб. удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова