УИД: 77RS0004-02-2023-005885-60

Дело №2-4358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио- фио, представителя ответчика адрес-фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2021 года ФИО1 был принят на работу в адрес в должности главного контролера-ревизора в Центральный офис адрес, Контрольно-ревизионный отдел, с ним был заключен трудовой договор №149, по условиям которого размер должностного оклада составлял сумма, кроме того, при выполнении функциональных обязанностей, были предусмотрены стимулирующие выплаты, установленные должностной инструкцией и локально- нормативными актами общества в пределах 30% от должностного оклада. Выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц-30 числа текущего месяца и 15 числе следующего месяца путем безналичного перечисления на счет. Поскольку, заработная плата за период с 01.03.2023 года по 15.03.2023 года не была выплачена, истец направил работодателю уведомление от 20.04.2023 года о приостановлении работы. Приказом работодателя истец был уволен с работы на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул в период с 27.04.2023 года по 28.04.2023 года. ФИО1 полагает, что его увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку ответчиком не было затребовано письменного объяснения, и истец не был ознакомлен с приказом об увольнении. По приведенным основаниям истец просил суд восстановить на работе в должности главного контролера-ревизора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 мая 2023 года по 12 мая 2023 года в сумме сумма, с 13 мая 2023 года по день восстановления на работе, признать незаконным удержание из заработной платы истца сумма, задолженность по заработной плате за период март-апрель 2023 года в сумме сумма, задолженность по заработной плате за апрель 2023 года в сумме сумма за исполнение обязанностей начальника финансового отдела, переменную часть заработной платы за апрель 2023 года в размере сумма в должности главного контролера-ревизора, переменную часть заработной платы за апрель 2023 года в сумме сумма за исполнение обязанностей начальника финансового отдела, надбавку за выслугу лет за апрель 2023 года, начисленную на переменную часть заработной платы за исполнение обязанностей начальника финансового отдела -сумма, выплату за работу в выходные и праздничные дни в размере сумма, оплату за дни отъезда в командировку 24.07.2022 года и 17.12.2023 года, а также день приезда из командировки 04.03.2023 года в сумме сумма, доплату за дни нахождения в командировке на объектах строительства в размере сумма, компенсацию за задержку выплат -сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес фиоВ в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, выразившегося в невыходе на работу без уважительных причин подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, то такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, у истца были затребованы письменные объяснения в порядке ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, с учетом неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принимая во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства его совершения, и предшествующее отношение к труду, учитывая, что прогул относится к грубому нарушению влекущему увольнение, а учитывая длительный период невыхода истца на работу, увольнение истца ответчиком произведено верно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом установлено, что на основании трудового договора №149 от 01 декабря 2021 г., заключенного между адрес и ФИО1, последний был принят на работу на должность главного контролера-ревизора в Центральный офис адрес, контрольно-ревизионный отдел, о чем работодателем издан соответствующий приказ.

По условиям трудового договора размер должностного оклада истца составлял сумма, выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц-30 числа текущего месяца и 15 числе следующего месяца путем безналичного перечисления на счет. Поскольку, заработная плата за период с 01.03.2023 года по 15.03.2023 года не была выплачена, истец направил работодателю уведомление от 20.04.2023 года о приостановлении работы.

26 апреля 2023 года работодателем были выплачены истцу причитающиеся суммы в размере сумма путем перевода денежных средств на банковскую карту.

27 апреля 2023 года сотрудником отдела кадров был совершен телефонный звонок ФИО1, в ходе разговора истцу было предложено выйти на работу.

Несмотря на погашение работодателем задолженности по заработной плате, истец на работу 27.04.2023 г. и 28.04.2023 г. не вышел, о чем был составлен акт.

28 апреля 2023 года специалистом по кадрам фио были повторно предприняты меры по выяснению причин отсутствия фио на рабочем месте, в связи с чем, был сделан телефонный звонок на личный номер телефона фио в присутствии юриста фио и начальника отдела безопасности фио В ходе телефонного разговора ФИО1 была повторно сообщена информация о выплате ему 26.04.2023 года заработной платы в полном объеме, о направлении письменного уведомления о необходимости приступить к выполнению своих трудовых функций в случае отсутствия уважительных причин неявки, и одновременно было предложено дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в рабочие дни 27.04.2023 года и 28.04.2023 года. Однако, ФИО1 от дачи письменных объяснения отказался, при этом устно сообщил, об отсутствии уважительности причин отсутствия на рабочем месте, или нахождении на больничном, о чем 28 апреля 2023 года был составлен акт.

На основании приказа №497 от 28.04.2023 года трудовой договор с фио был расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец был ознакомлен с содержанием данного приказа №497 от 28.04.2023 года о расторжении с ним трудового договора, однако от подписи отказался, о чем был составлен акт от 10 мая 2023 года. 28 апреля 2023 года в адрес фио было направлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.)

Согласно пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение фио и его отношение к труду, и то обстоятельство, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований ч. 4 ст. 142 ТК РФ, не выполнил свою обязанность выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения им 26 апреля 2023 г. письменного уведомления работодателя о перечислении задолженности по заработной плате, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин с 27 апреля 2023 г., то есть совершил прогул без уважительных причин.

Установив факт неоднократного неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, а также соблюдение процедуры увольнения, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствие дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, суд приходит к выводу, работодатель правомерно применил к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Приказ об увольнении доводится до работника под роспись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец предпринимал попытки для трудоустройства, что в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, что он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату суду не представлено. Поскольку трудовая книжка находится в распоряжении истца, то именно на нем лежит обязанность ее предоставления в материалы дела. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Обсуждая требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в апреле 2023 года в размере сумма суд находит их необоснованными, поскольку, вынужденный прогул может быть засчитан только до 26.04.2023 года, когда истцу были произведены выплаты.

Требование истца о незаконно удержании ответчиком из заработной платы истца сумма не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств начисления указанной суммы и ее обоснованность суду не представлено. В то время как трудовым договором истцу установлен оклад в размере сумма.

Проверяя законность в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно платежных ведомостей выплаты истцу были произведены при расчете (увольнении) 28 апреля 2023 года в размере 326 513,67 коп.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Требование истца о взыскании заработной платы за апрель 2023 года за исполнение обязанностей начальника финансового отдела в размере сумма являются необоснованными. Поскольку, доказательств фактического исполнения данных обязанностей в суд не представлено.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере сумма, суд исходит из того, что указанные выплаты были произведены истцу, согласно расчетным листам, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за работу в выходные и праздничные дни. Доказательств работы в иные выходные и праздничные дни истцом суду не представлено.

Требование о взыскании расходов за дни отъезда в командировку 24.07.2022 года и 17.12.2022 года, а так же в день приезда 04.03.2023 года в размере сумма являются необоснованными, поскольку данные расходы были выплачены истцу в день отъезда и приезда, что подтверждается расчетными листками.

Так же суд полагает необоснованными требования о доплате заработной платы за нахождение в командировке на объектах строительства в размере сумма, поскольку все причитающиеся выплаты за нахождение на объектах строительства были произведены истцу согласно расчетным листкам. Доказательств заявленной суммы истцом за указанный период не представлено.

Требование о взыскании надбавки за выслугу лет за апрель 2023 года, начисленную на переменную часть заработной платы в размере сумма не может быть удовлетворено по тем основаниям, что выплата надбавки работнику относится к одному из видов поощрений, предусмотренных ст. 191 ТК РФ. Размер премии устанавливается приказом руководителя организации в зависимости от результатов работы работника. Сам трудовой договор не содержит указания на обязанность работодателя по ее выплате, требования локального нормативного акта работодателя содержат указания на то, что выплата является не обязанностью, а правом работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за время работы в должности главного контролера-ревизора в Центральном офисе адрес, Контрольно-ревизионный отдел, поскольку расчет произведен 26 апреля 2023 г. по условиям трудового договора и нормам ТК РФ.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в действиях ответчика судом не установлено нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг представителя, взыскании почтовых расходов, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.