Дело № 2-471/2026

УИД 26RS0002-01-2025-011502-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца ФИО,Ю.,

ответчика ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, ФИО, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Государственное казенное учреждение <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>», Администрация Шпаковского муниципального района, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании провести торги,

установил:

ФИО обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, ФИО, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Государственное казенное учреждение <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>», Администрация Шпаковского муниципального района, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просил: о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, заключённый <дата обезличена> между Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и физическим лицом; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве аренды физического лица на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; обязании Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> провести открытые торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

В судебном заседании истец ФИО исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, представители третьих лиц Государственное казенное учреждение <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>», Администрация Шпаковского муниципального района, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата обезличена> N <номер обезличен>, от <дата обезличена> N <номер обезличен>, от <дата обезличена> N <номер обезличен> др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> и ФИО был заключен договор аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>.

Основанием для заключения Договора послужил подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в соответствии с которым земельный участок предоставляется без торгов гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом вступивших <дата обезличена> в законную силу изменений в <адрес обезличен> от <дата обезличена>-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> и органами государственной власти <адрес обезличен>», полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона, осуществляются уполномоченными <адрес обезличен> органами исполнительной власти <адрес обезличен>, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, осуществляемых <адрес обезличен>, образований <адрес обезличен> и органами государственной власти <адрес обезличен>, полномочия, указанные в статье 2 настоящего Закона осуществляются уполномоченными <адрес обезличен> органами исполнительной власти <адрес обезличен>, за исключением: полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, осуществляемых Правительством <адрес обезличен>.

На основании заявления ФИО от <дата обезличена> и в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №2 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к Договору было заключено Дополнительное соглашение от <дата обезличена> <номер обезличен>, по условиям которого срок аренды был увеличен до <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора «по истечении срока, указанного в пункте 7.1 Договора, договор считается не заключенным».

Положениями пункта 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как предусмотрено подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков, п. п. 12 п. 8 которой предусматривает, что договор аренды на земельный участок для ведения огородничества заключается на срок, не превышающий 5 (пяти) лет.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, в отсутствие оснований и условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений действующего законодательства указывает на то, что пролонгация договоров аренды публичных земельных участков без соответствующего заявления арендатора и заключения нового договора не предусмотрена.

<дата обезличена> между Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и ФИО был заключен договор аренды <номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО обратился в уполномоченный орган с заявлением от <дата обезличена> (вх. от <дата обезличена> № 8827-ЗФ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в аренду без проведения торгов.

Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в аренду без проведения торгов было подано ФИО после истечения срока действия договора от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В результате рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с чем, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> обременен правом аренды иного лица (договор аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>).

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, заключённый <дата обезличена> между Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и физическим лицом; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве аренды физического лица на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; обязании Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> провести открытые торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, ФИО: о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, заключённый <дата обезличена> между Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и физическим лицом; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве аренды физического лица на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> обязании Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> провести открытые торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2026 года.

Судья Ю.С. Романенко