Решение по делу № 2-9509/2024 от 17.01.2025

Дело №2-9509/2024

УИД 78RS0022-01-2023-009834-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании 761 215 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 812 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на ФИО4.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2024 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила:

- признать за истцом право собственности на № долю неосновательно полученных ФИО4 денежных средств в размере 382 745 руб., находившихся на счетах ФИО1 на момент его смерти,

- взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 382 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту умер ФИО1.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО1 по закону и по завещанию являются истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь умершего, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – супруга умершего.

Ответчиком после смерти ФИО1 в период 22.11.2022 после 02 часов 31 минуты со счетов ФИО1 на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства 765 490 руб.

ФИО7 от указанной суммы (382 745 руб.) в силу ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, а, следовательно, является неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования о признании права собственности на № долю полученных ответчиком денежных средств, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 382745 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7027 руб. ответчик требования признала, указав, что обязательство по возврату истцу денежных средств в настоящее время исполнено посредством внесения денежных средств в сумме 382 745 руб. в депозит нотариуса ФИО2 Также ответчик ФИО4 указывала на отсутствие у нее намерения на получение неосновательного обогащения, поскольку денежные средства переводились ответчиком со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ночью, после 00 часов 00 минут, по поручению ФИО1 для организации его лечения в <данные изъяты>. О смерти ФИО1 ответчик узнала лишь около 5 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. Переведенные денежные средства были потрачены на похороны ФИО1, организацию поминок и прочие расходы, связанные с похоронами, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк. Истец в несении расходов на погребение не участвовала и была уведомлена ответчиком еще в 2022 году о переводе денежных средств со счета ФИО1

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило суду возражения на иск, указывав на отсутствие оснований для взыскания с кредитной организации неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию как по закону, так и по завещанию.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту умер ФИО1.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № и сторонами не оспариваются.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам ПАО Сбербанк и выпискам по расчетным счетам ФИО1 ответчиком ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов 31 минуты были осуществлены следующие переводы денежных средств на сумму 1 549 900 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:07 со счета № в сумме 7 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 со счета № в сумме 115 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:09 со счета № в сумме 300 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:14 со счета № в сумме 39 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 со счета № в сумме 300 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 со счета № в сумме 4 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:39 со счета № в сумме 50 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 со счета № в сумме 500 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:07 со счета № в сумме 199 900 руб.

Также кредитной организацией была списана плата за перевод на карту в размере 7 490 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 со счета № в сумме 1 150 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 04:09 со счета № в сумме 2 950 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 04:14 со счета № в сумме 390 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 со счета № в сумме 3 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 со счета № была списана плата за предоставление услуг мобильной связи в размере 40 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчиком со счета ФИО1 были на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 758 000 руб., комиссия за перевод денежных средств составила 7 490 руб., а именно:

- 300 000 руб. со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут, комиссия составила 2 950 руб.,

- 300 000 руб. со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут, комиссия составила 3 000 руб.,

- 115 000 руб. со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут, комиссия составила 1 150 руб.,

- 39 000 руб. со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут, комиссия составила 390 руб.

Иные переводы, а именно со счета № в сумме 749 900 руб. были осуществлены на расчетный счет ФИО1 № а не на расчетный счет ответчика.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются истец и ответчик, ответчик исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1/2 от суммы снятых денежных средств в размере 382 745 рублей (765 490 / 2) признал.

Также ответчик признал требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 027,45 рублей.

Ответчиком произведен возврат денежных средств истцу, путем внесения 17.12.2024 в депозит нотариуса по делу № денежных средств в размере 382 745 руб. для выдачи их ФИО6, причитающиеся ей по наследству после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В материалы дела представлены надлежащие доказательств наличия на момент смерти наследодателя ФИО1 на расчетных счетах в банках ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 765 490 руб.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 765 490 руб. входят в состав наследства.

Денежные средства в размере 765 490 руб. подлежат включению в состав наследства и переходит к наследникам в порядке, установленном ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 с расчетных счетов наследодателя получены денежные средства в размере 765 490 руб., то есть большем чем причитающаяся ей доля, с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере, составляющем ее долю в наследуемом имуществе, а именно в размере 382 745 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства внесения денежных средств в сумме 382 745 руб. в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, настоящее решение подлежит исполнению за счет указанных денежных средств.

При этом вынесение решения суда по требованию о признании права собственности на № долю неосновательно полученных ФИО4 денежных средств в размере 382745 руб., находившихся на счетах ФИО1 на момент его смерти, не требуется, поскольку юридических последствий не несет. В указанной части требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 382745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 рублей.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства в размере 382745 рублей, внесенные ФИО4 в депозит, полученные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.