2а-2264/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области - старшему судебному приставу ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области - старшему судебному приставу ФИО6, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2023 административным ответчиком вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оснований для приостановления не имелось, поскольку в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), не проводилось.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области - старший судебный пристав ФИО6 (далее – старший судебный пристав ФИО6).
В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО8, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УФССП по Томской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики представитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство ...-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу 2-2263/22 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... руб.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Положениями ч.4, 6, 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.04.2023 исполнительное производство ...-ИП от 08.12.2022 приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Вместе с тем, проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от 27.04.2023 арбитражным судом в отношении должника не была применена процедура банкротства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2023 должник по исполнительному производству ФИО7 признан банкротом.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.06.2023 исполнительное производство ...-ИП от 08.12.2022 окончено в связи с признанием должника банкротом.
На основании изложенного, суд делает вывод, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства от 27.04.2023 является незаконным, поскольку на момент его вынесения отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом суд учитывает, что ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом, следовательно, удовлетворение требований не будет способствовать восстановлению нарушенного права административного истца.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области - старшему судебному приставу ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Я.С.Копанчук
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023
Судья Я.С.Копанчук