<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-9946/2022
УИД 50RS0021-01-2022-009970-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Ермошиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по городскому округа Красногорск Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
УМВД Российской Федерации по городскому округа Красногорск Московской области обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО1. Просило суд:
восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с УМВД России по <адрес>;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с УМВД России по <адрес>.
Освободить УМВД России по городскому округу Красногорск от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
По основаниям, предусмотренным части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, прекращено.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Красногорск поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по административному делу №а-2720/2020, об обязании УМВД России по городскому округу Красногорск принять меры по исключению ФИО2 из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен. Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 постановила взыскать с должника - УМВД России по <адрес>, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что УМВД России по <адрес> является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Красногорск не поступало, таким образом УМВД России по городскому округу Красногорск, в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не было извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Вместе с тем, требования, предписанные исполнить отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ДД.ММ.ГГГГ, в пределах компетенции, были исполнены добровольно, что подтверждается письмом начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным на имя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7.
Истец полагает, что ввиду отсутствия вины и умысла в неисполнении исполнительного документа, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований не истек, то законные основания для взыскания исполнительского сбора, отсутствуют, следовательно, УМВД России по городскому округу Красногорск подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
Ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до настоящего времени не поступило в УМВД России по городскому округу Красногорск, истец полагает, что предусмотренный законом срок обжалования пропущен по уважительной причине. Кроме того, ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из информационного банка данных АС ЦБДУиГ, что подтверждает фактическое исполнение государственными органами решения суда и опровергает необходимость возбуждения исполнительных производств для принудительного исполнения решения суда.
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме уточнённого административного иска.
Административные ответчики, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили; возражений относительно заявленных требований, в суд не представили.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий установлена по настоящему административному делу.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника УМВД России по <адрес> в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: обязать УМВД России по г.о. Красногорск принять меры по исключению ФИО2 из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требование по исполнительному документу подлежит для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником данного постановления,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с УМВД России по <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление направлено в адрес должника и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № что подтверждается сведениями программы АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника УМВД России по <адрес>.
Данное постановление направлено в адрес должника и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается сведениями программы АИС ФССП.
Поскольку доказательств того, что должнику направлялось и им получено постановление о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на которого возложено бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, само принятое решение о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, что является основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Ввиду того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, признанного судом незаконным, данное исполнительное производство подлежат прекращению.
В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).
Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривается; с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом выше установленных обстоятельств, ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиями подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городскому округа Красногорск Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Освободить Управление Министерства внутренних дел России по городскому округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Управления Министерства внутренних дел России по городскому округа <адрес>.
В части освобождения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова