Дело №2-81/2023
(74RS0002-01-2022-002521-85)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гарковец В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с 19.11.2021г. по 24.12.2021г. он перевел со своего банковского счёта №408 178107 720 033 449 44, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк», безналичные денежные средства в размере 1435654 руб. получателю платежа «Валерию Игоревичу З.», что подтверждается тремя чеками по операции «Сбербанк Онлайн»: от 19.11.2021г. – 980000 руб., от 24.11.2021г. – 200000 руб., от 24.12.2021г. – 255654 руб. Какие бы то ни было обязательства, которые истец должен был бы исполнить путём перечисления указанных денежных средств, между истцом и получателем платежа отсутствовали и в настоящее время таковых не имеется, вследствие чего ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в указанном размере, т.е. неосновательно обогатился за счёт истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ГК РФ о неосновательном обогащении, ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика: неосновательное обогащение – 1435654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021г. по 16.02.2022г. – 26916 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения судом решения и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1435654 руб.
В судебном заседании 29.11.2022г. Центральный районный суд г.Челябинска удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего ответчика ФИО2, заменил ответчика на ФИО2, а ПАО Сбербанк России привлек к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.135) и определением от 29.11.2022г. (л.д.136-138) направил дело на рассмотрение в Хорольский районный суд Приморского края.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО2 поддержал в полном объеме по указанным в иске доводам, пояснив что до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены. Истец обратился в правоохранительные органы, и 26.01.2022г. следователем СО ОМВД России по г.Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец постановлением следователя от 26.01.2022г. признан потерпевшим, однако, виновный не установлен, ущерб от преступления не возмещен.
Ответчик ФИО2 против иска в судебном заседании возражал, ссылаясь на то, что денежные средства, заявленные истцом, он не получал, его банковская карта, с использованием которой у истца кем-то были получены денежные средства, им была утеряна, даты ее утраты не помнит, в связи с чем он обращался с банк об утрате банковской карты. Отношения к ООО «Трансферавто», с которым истец 19.11.2021г. заключил договор поставки автомобиля, он никакого не имеет, генерального директора ФИО4 не знает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что:
истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ни в каких отношениях между собой не состояли, каких-либо взаимных обязательств друг перед другом не имеют, являются по отношению друг к другу чужими людьми;
19.11.2021г. истец заключил с ООО «Трансферавто» договор поставки 074 (л.д.94-97), предметом которого являлось приобретение истцом у указанного общества автомобиля «Honda Stepwagon G Honda Sensing RP2-1109925». При этом истец должен был по указанному договору внести предоплату в срок до 20.11.2021г. – 1180000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет поставщика, а оплата включала в себя: стоимость автомобиля – 1110000 руб., сумму расходов по Японии – 45000 руб., сумму фрахта (при отправке на условиях С&F) 25000 руб.; кроме того оплатить расходы таможенной пошлины – 240000 руб. В реквизитах для оплаты в договоре были указаны номер карты и счета, открытого на имя ответчика ФИО2;
согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2022г., ООО «Трансферавто», зарегистрированное 09.03.2021г., прекратило деятельность 23.06.2022г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.98-106);
тремя чеками по операции «Сбербанк Онлайн»:
дата операции: 19.11.2021г., время операции: 14:04:19 (МСК), номер документа: 775034484, код авторизации: 205843, сумма операции: 980000,00 руб., получатель платежа: Валерий Игоревич 3.;
дата операции: 24.11.2021г., время операции: 06:22:34 (МСК), номер документа: 787036257, код авторизации: 256554, сумма операции: 200000,00 руб., получатель платежа: Валерий Игоревич 3.;
дата операции: 24.12.2021., время операции: 08:55:10 (МСК), номер документа: 957784161, код авторизации: 266939, сумма операции: 255654,00 руб., получатель платежа: Валерий Игоревич 3.
- истец со своего счета перевел, а владелец карты – ответчик ФИО2 получил денежные средства в общей сумме 1435654 руб.
Судом установлено, что истец ни в каких обязательственных отношениях с ответчиком ФИО2 не состоит, долгов перед ним не имеет.
Из истребованных судом документов установлено, что согласно данным автоматизированной системы банка (ПАО Сбербанк), по карте 5479277000087648 установлено наличие приостановки действия со статусом потеряна – от 18.01.2022г.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По данному делу случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что его карта в период с 19.11.2021г. по 24.12.2021г., т.е. в период, когда с карты осуществлялось снятие денежных средств, переведенных истцом, - была утеряна, вследствие чего предъявленные истцом ко взысканию суммы подлежат взысканию именно с ФИО2
В силу указанных требований закона, денежные средства в размере 1435654 руб., полученные ответчиком, имеют характер неосновательного обогащения и в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер исчисленных за период с 17.02.2022г. по день вынесения решения судом, т.е. по 20.02.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п.1 ст.395 ГК РФ (исходя из суммы неосновательного обогащения – 1435654 руб. и ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период), составляет 151648 руб. 34 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет взыскиваемых в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами судом исчислен по формуле: сумма долга (1435654 руб.) х на ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, : 100 : 365 (дней в году) х количество дней в соответствующем периоде.
Расчет произведен следующим образом:
1435654 руб. х 9,5% : 100 : 365 х 11 дней (период с 17.02.2022г. по 27.02.2022г.) = 4110 руб. 30 коп.;
1435654 руб. х 20% : 100 : 365 х 42 дня (период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г.) = 33039 руб. 71 коп.;
1435654 руб. х 17% : 100 : 365 х 23 дня (период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г.) = 15379 руб. 20 коп.;
1435654 руб. х 14% : 100 : 365 х 23 дня (период с 04.05.2022г. по 26.05.2022г.) = 12665 руб. 22 коп.;
1435654 руб. х 11% : 100 : 365 х 18 дней (период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г.) = 7787 руб. 93 коп.;
1435654 руб. х 9,5% : 100 : 365 х 41 день (период с 14.06.2022г. по 24.07.2022г.) = 15320 руб. 20 коп.;
1435654 руб. х 8% : 100 : 365 х 56 дней (период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г.) = 17621 руб. 18 коп.;
1435654 руб. х 7,5% : 100 : 365 х 155 дней (период с 19.09.2022г. по 20.02.2023г.) = 45724 руб. 60 коп.,
- а всего 151648 руб. 34 коп.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021г. по 16.02.2022г. в размере 26916 руб. 31 коп., исчисленные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судом проверен расчет этой суммы, она исчислена аналогичным образом, рассчитаны правильно.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 Постановления от 24.03.2016г. №7 (в ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:
сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, и иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 21.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 15512 руб. 86 коп., что подтверждается чек-ордером от 24.02.2022г. (л.д.43).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, госпошлина, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная от цены иска, равной 1614218 руб. 65 коп. (1435654 руб. + 26916 руб. 31 коп. + 151648 руб. 34 коп. = 1614218 руб. 65 коп.), составляет 16271 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 758 руб. 14 коп. (16271 руб. – 15512 руб. 86 коп. = 758 руб. 14 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
неосновательное обогащение – 1435654 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2021г. по 16 февраля 2022г. – 26916 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 31 (тридцать одна) коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2022г. по 20 февраля 2023г. – 151648 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 34 (тридцать четыре) коп.,
- а всего 1614218 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды), начиная с 21 февраля 2023г. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) руб. 14 (четырнадцать) коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение
изготовлено 01 марта 2023г.