УИД 16RS0...-23
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2023 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее по тексту – ООО «ВПТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами был заключен трудовой договор ... на основании которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора. Действующей должностной инструкцией, утвержденной Приказом ООО «ВПТ» от ... ..., установлена основная обязанность работника – перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом. Прием нефтепродуктов осуществляется водителем-экспедитором на пунктах погрузки (нефтебазах) заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. Приемка нефтепродуктов на пунктах погрузки заказчика подтверждается транспортной накладной, подписанной водителем-экспедитором в графе о принятии груза. При этом, с момента принятия груза к перевозке, водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза. При осуществлении налива и слива нефтепродуктов водитель-экспедитор обязан действовать согласно утвержденного регламента по наливу/сливу нефтепродуктов. С соответствующим регламентом водитель-экспедитор ознакамливается под подпись.
... ответчик, выполняя рейс по путевому листу ..., принял нефтепродукты заказчика (ООО «Тебойл Рус») на пункте погрузки (нефтебаза «Бирюли»), что подтверждается его подписью в транспортной накладной .... ... в ... часов ответчик прибыл на пункт разгрузки заказчика (АЗС ...) и, производя слив, допустил нарушения п.1 Инструкции порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл Рус» при работе с ООО «ВПТ», а именно, не убедился в правильности подключения сливных рукавов и к приемному патрубку резервуара, что привело к смешению нефтепродуктов. Факт нарушения установлен актом служебного расследования от .... В указанном акте, основываясь, в том числе, на объяснения ответчика, установлена вина ФИО1 в допущении смешения нефтепродуктов.
По факту допущения смешения заказчиком (ООО «Тебойл Рус») выставлена претензия в адрес ООО «ВПТ» ... от ... с требованием оплаты убытка в размере 163 143,20 руб. Указанная претензия была исполнена ООО «ВПТ» в полном объеме.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 163 143,20 руб., вызванный виновными действиями ФИО1
С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности .../... от ..., согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. При этом, в соответствии с Перечнем работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ..., исполнение трудовых обязанностей по должности экспедитора по перевозке как лица, осуществляющего получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей и с работниками по данной должности могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Смешение топлива со стороны работника ФИО1, повлекшее причинение имущественного ущерба для работодателя – ООО «ВПТ», произошло вследствие нарушения ответчиком положений трудового договора, должностной инструкции водителя-экспедитора и инструкции, с которыми работник был ознакомлен под подпись. Согласно перечисленным документам, водитель-экспедитор обеспечивает сохранность груза; обеспечивает и контролирует правильность наполнения и слива цистерны в соответствии с утвержденными в Обществе локальными актами, регламентами, приказами, распоряжениями; возмещает работодателю прямой действительный ущерб, причиненный как непосредственно работодателю, так и третьим лицам.
На основании п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между сторонами, работник принял на себя полную материальную ответственность за материальный ущерб перед работодателем по его вине. Материальный ущерб истцу по вине ответчика был причинен в виде затрат на возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, третьим лицам. В результате несоблюдения положений инструкции со стороны ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб.
Ответчику было предложено возместить причиненный материальный ущерб добровольно путем заключения соответствующего соглашения, допускающего возможность рассрочки платежа. Однако работник отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный работодателю прямой действительный материальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика, в размере 163 143,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 463 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель просила отказать в удовлетворении иска, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тебойл Рус» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:
когда в соответствии с настоящим Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен трудовой договор .../П, на основании которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора.
Пунктом 10.3 трудового договора предусмотрено, что работник принимает и несет с момента заключения трудового договора полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В день заключения трудового договора с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем подвижного состава, за недостачу переданных ему для перевозки грузов согласно товарно-транспортных накладных.
Согласно п.1.3 полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Должность ответчика и осуществляемая им работа по приемке, перевозке и сдаче товаров относятся к тем должностям и видам работ, при занятии и осуществлении которых допускается заключение договора о полной материальной ответственности.
... ответчик, выполняя рейс по путевому листу ..., принял нефтепродукты заказчика (ООО «Тебойл Рус») на пункте погрузки (нефтебаза «Бирюли»), что подтверждается транспортной накладной №КНББ7552.
Согласно акту служебного расследования от ..., составленного сотрудниками ООО «Тебойл Рус» и ООО «ВПТ», водитель ФИО1 прибыл на АЗС ... ... в ... часов для слива ГСМ. Подключил сливные рукава согласно видам топлива, установленные на технологических коробах сливных устройств. Приступил к сливу ... в РГС ... ДТ самостоятельно. Смешение нефтепродуктов обнаружила оператор заправочных станций. Водитель ФИО1 подключил ... к РГС ... ДТ, чем произвел слив нефтепродукта не по маршруту слива (п.1.2). Простой реализации из РГС ... топливо дизельное составил с ... 01.00 по ... 10.10 – 131 часа 10 мин. (п.1.3). В результате смешения Обществу был нанесен экономический ущерб от остановки продаж в размере 14 452,16 руб. (п.1.5). Затраты на откачку некондиционного топлива из РГС ... составили 48 691,04 руб. (п.1.6). В соответствии с п.5.3 «Ответственность сторон» Приложения ... «Порядок оказания Услуг. Стоимость Услуг» к Договору (в редакции Дополнительного соглашения ...) при сливе бензина в дизельное топливо (и наоборот) исполнитель уплачивает штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный случай смешения (п.1.6).
Согласно п.2.3 акта, водитель ФИО1 не проверил правильность подсоединения сливного рукава к сливному устройству секции АЦ с соответствующим видом нефтепродукта и к приемному патрубку резервуара АЗС в соответствии с заданием на перевозку. В результате чего нарушил Инструкцию порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл Рус» при работе с ООО «ВПТ», а именно согласно п.1 слива нефтепродуктов водитель бензовоза в соответствии с данными листа загрузки/выгрузки производит подключение сливных шлангов к сливной трубе в разгрузочном ящике на АЗС и крепит его фиксаторами, а затем к автоцистерне.
Согласно п.2.4 акта, общая стоимость ущерба, нанесенного Обществу, составляет 163 143,20 руб., который был оплачен ООО «ВПТ», что подтверждается платежным поручением ....
По факту повреждения товара у истца затребованы объяснения, из которых следует, что после четырех суток работы ФИО1 был сильно уставший, перепутал сливные горловины и слил бензин в ДТ. Оператор на сливе и перед сливом не присутствовала. На бутылке для пробы этикетка была рваная, что-либо прочитать не представлялось возможным. Оператор подошла когда секция была пустая. Бутылка очень темная, на вид тоже не определить. Рекупирация была подсоединена. Своей вины не признает. Перед этим рейсом в той же секции ФИО1 возил солярку, из-за этого думал, что там ДТ. В накладных очень мелкий шрифт, читать проблематично.
Учитывая наличие ущерба, его причинно-следственную связь с действиями ответчика, факт оплаты суммы причиненного ущерба истцом, суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных действий ответчика, истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению работником.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет возмещения работодателю причиненного работником ущерба, суд исходит из следующего.
Должностной инструкцией водителя-экспедитора, с которой ФИО1 был ознакомлен, предусмотрено предназначение должности: доставка нефтепродуктов автомобильным транспортом. Также указанной должностной инструкцией предусмотрена обязанность работника перед сливом и во время слива нефтепродуктов на АЗС действовать согласно утвержденного регламента слива.
Истцом в материалы дела представлена инструкция по приему нефтепродуктов на АЗС ООО «Тебойл Рус», согласно пункту 9 которой водитель сверяет вид топлива, хранящийся в ранее использовавшихся бутылках; нефтепродукт из бутылок сливает в резервуар с соответствующим сортом. Также указано, что водитель бензовоза в соответствии с данными листа загрузки/выгрузки производит подключение сливных шлангов к сливной трубе в разгрузочном ящике на АЗС и крепит его фиксаторами, а затем к автоцистерне.
Согласно пояснениям представителя ответчика, представленная инструкция по приему нефтепродуктов, распространяется на сотрудников АЗС ООО «Тебойл Рус», работником которого ФИО1 не является.
По запросу суда были истребованы доказательства ознакомления ФИО1 с указанной инструкцией, однако истцом таких доказательств по неоднократному запросу суда не представлено.
Пунктом 2.3.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.
Судом также был истребован регламент по наливу/сливу нефтепродуктов, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись. Однако подтверждающих документов истцом суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, как работодателем ответчика, не представлено доказательств ознакомления работника с инструкцией (регламентом) по наливу/сливу нефтепродуктов, в связи с чем на него не может быть возложена полная материальная ответственность причиненного ООО «ВПТ» убытка в размере 163 143,20 руб.
Кроме того, в договоре о полной материальной ответственности указаны случаи привлечения работника к данной ответственности, а именно, за сохранность вверенного ему работодателем подвижного состава, за недостачу переданных ему для перевозки грузов согласно товарно-транспортных накладных. По мнению суда, рассматриваемый случай относится к нарушению технологического процесса.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «ВПТ», среднемесячный доход ФИО1 за период трудоустройства составил 20 149,39 руб.
... работодателем издан приказ ... о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Таким образом, ответчик может быть привлечен к материальной ответственности лишь в пределах своего среднего месячного заработка на основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ВПТ» подлежат взысканию денежные средства в размере 20 129,43 руб.
Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлины в размере 803,88 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу Общества с ограниченной ответственность «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», ИНН <***>, денежные средства в размере 20 129,43 руб., расходы по государственной пошлине 803,88 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.
Судья Мубаракшина Г.Р.