Дело № 2-678/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000707-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 01.06.2023 между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1706500 руб., а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 01.09.2023 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должник неуплаченной в срок по договору кредита № от 01.06.2023 в размере 1773296 руб. 42 коп., послужившая основанием для возбуждения в отношении него исполнительного производства, о чем ему стало известно 19.09.2023 посредством собственной проверки по информационным базам данных органов ФССП России. Копия извещения о совершении нотариального действия, копий иных документов от нотариуса ему не поступало, взыскатель АО «Экспобанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также указывает, что АО «Экспобанк» должен был обратиться за исполнительной надписи к нотариусу по месту своего нахождения, в г.Москве, а не в Курской области. Кроме того, он не согласен с суммой взыскания, поскольку сумма кредита отличается от взысканной по исполнительной надписи суммы в размере 1773296 руб. 42 коп. Просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 01.09.2023 нотариусом Щигровского нотариального округа ФИО1 – исполнительную надпись № от 01.09.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» денежной суммы в размере 1773296 руб. 42 коп.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что заявление АО «Экспобанк» на совершение удалено исполнительной надписи по кредитному договору № от 01.06.2023 в отношении должника ФИО2 был0 размещен0 на сайте Федеральной нотариальной палаты 30.08.2023. Выразив согласие на совершение нотариального действия, ей поступили от банка документы, которые полностью соответствовали требованиям закона. В представленных документах имелось требование банка от 02.08.2023, направленное в адрес заемщика о досрочном возврате кредита в течение 14 дней, с указанием на то, что в случае неисполнения требования, банк обратиться за вынесением исполнительной надписи нотариуса, а также документы, подтверждающие факт направления данного требования заемщику, в кредитном договоре имелось согласие заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Проверив по трек-номеру почтового отправления факт направления требования должнику 04.08.2023, 01.09.2023 ею было совершена исполнительная надпись, обязанность проверять факт вручения требования должнику на нотариуса не возложена. Извещение о совершенном ею исполнительном действии было направлено должнику 04.09.2023. Доводы должника о том, что за вынесением исполнительной надписи взыскатель должен был обратиться по месту своего нахождения полагала необоснованными, так как взыскатель обратился за совершением нотариального действия удалено и завить о готовности совершить необходимое нотариальное действие вправе любой нотариус, что ею и было сделано. Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности также полагала необоснованными, указав, что исполнительная надпись была совершена о взыскании с должника суммы, указанной в направленном ему требовании о досрочном возврате кредита с дополнение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из поступившего отзыва на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса следует, что Банк не согласен с заявленными требованиями, указав, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие на взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отметкой в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, 04.08.2023 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, которое адресатом получено не было и возвращено отправителю. Заявление на совершение нотариального действия удалено было подано банком через единую информационную систему нотариата и совершить требуемое нотариальное действие вправе любой нотариус, заявивший о готовности его совершить. Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности и наличии спора о праве полагали не состоятельными, так как до совершения исполнительной надписи, сумма задолженности должником оспорена не была.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

На основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 01.06.2023 между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автодрайв» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1706500 руб., с уплатой процентов по кредиту с даты предоставления кредита по 31.01.2026 в размере 19 % годовых, с 01.02.2026 – в размере 13 % годовых, со сроком возврата по истечении 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Согласно п.7.8.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае наличия соответствующего согласия Заемщика, отраженного в Индивидуальных условиях, в рамках соглашения Банк вправе на основании ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате» производить взыскание задолженности (в том числе обращение взыскания на Предмет залога) в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

В соответствии с п. 18 ч.2 Индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставил право Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.5 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что сведения, содержащиеся в настоящих ИУ и Заявлении-Анкете, являются достоверными и точными на дату заполнения, и обязуется незамедлительно уведомлять Банк в случае их изменения.

Как следует из заявления-анкеты ФИО2 от 01.06.2023, в п.7 он подтвердил, что дает согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Судом также установлено, что 02.08.2023 АО «Экспобанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, в котором уведомил ФИО2 о наличии задолженности в размере 1762153 руб. 00 коп., включающей в себя: сумму просроченного основного долга – 5667 руб. 55 коп., сумму просроченных процентов в размере 35532 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг 64 руб. 91 коп., штрафы на просроченный основной долг и просроченные процент 577 руб. 56 коп., сумму процентов за пользование кредитом 19478 руб. 03 коп., сумму срочного основного долга в размере 1700 832 руб. 45 коп., и предложил в течение 14 дней возвратить указанную сумму, направить согласие или отказ на предложение о расторжении кредитного договора, а также уведомил о том, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с соответствующими требованиями либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 1761 575 руб. 54 коп. (сумма без учета штрафных санкций).

Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «БиэСПост» от 04.08.2023, в котором под номером 33 значится ФИО2, договором об осуществлении рассылки информационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БиэСпост» и ОО «Экспобанк», отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204386849780, согласно которому почтовое отправление 15.09.2023 возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенное выше свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что взыскатель не исполнил порядок уведомления, является необоснованным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Банком выполнены требования закона по извещению заявителя о возникшей у него задолженности до обращения к нотариусу.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, как это предусмотрено ст.94.2 Основ законодательства РФ о нотариате в случае совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме представленного банком.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, предусмотренные законом, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

01.09.2023 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись У-0000671094 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2023 в размере: сумма основного долга в размере 1706500 руб. 00 коп., проценты в размере 55075 руб. 54 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11720 руб.88 коп., а всего в размере 1773296 руб. 42 коп.

04.09.2023 нотариусом должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80111687864758, в связи с неудачной попыткой вручения, письмо возвращено отправителю 10.10.2023 и в дальнейшем передано на временное хранение.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, нотариусом обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи также исполнена.

Представленное заявителем сообщение АО «Почта России» от 20.09.2023 №, не может быть принято судом во внимание, так как в нем указано на необходимость предоставления сведения о номерах почтовых идентификаторов для проведения полной проверки, в ходе проверки которых на сайте Почта России, установлено, почтовые отправления АО «Экспобанк» и нотариуса ФИО1, направленные в адрес ФИО2, возвращены за истечением срока хранения.

Доводы заявителя о том, что взыскатель должен был обратиться за совершением исполнительной надписи к нотариусу по месту своего нахождения, судом также отклоняются.

Судом установлено, что уполномоченный взыскателем представитель направил в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением документов в электронной форме.

Совершить нотариальное действие удалено вправе был любой нотариус, нотариус ФИО1 заявила в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно, после чего ей были представлены необходимые документы.

Доводы заявителя о не согласии с суммой задолженности, взысканной по исполнительной надписи и наличии спора о праве, также являются необоснованными.

Как усматривается из оспариваемой исполнительной надписи, нотариусом произведено взыскание суммы основного долга и процентов в размере, указанном взыскателем в требовании о досрочном возврате кредита в общей сумме 1761575 руб. 54 коп., возражений относительно суммы задолженности от должника в адрес взыскателя до совершения исполнительной надписи не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе требование, которое было направлено в адрес заемщика, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, срок его исполнения, а также последствия, влекущие его неисполнение, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО1 и отмене исполнительной надписи от 01.09.2023 № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2023, заключенному между ФИО2 и АО «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме – 09.01.2024.

Судья Н.Н. Звягинцева