УИД: 77RS0029-02-2024-013966-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 665/2025 по иску ФИО1 к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» об уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», просила соразмерно уменьшить покупную цену договора купли-продажи с использованием кредитных средств объекта недвижимого имущества № СБ4(К)-1/18/99-ДКП/166717/23 от 11.08.2023 на сумму сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу, госпошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.08.2023 стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кв. 61803. 24.08.2023 истец прибыла в квартиру для ее осмотра и приемки, которая осуществлялась с привлечением старшего специалиста ООО «ФК-Стандарт», в ходе которой выявлены многочисленные дефекты и недостатки, подробно перечисленные в акте осмотра квартиры №61803 от 24.08.2023. Учитывая то обстоятельство, что 24.08.2023 ответчик отказался от подписания акта приема-передачи с указанием выявленных дефектов, истец направил ответчику заявление от 25.08.2023 об устранении недостатков. Не получив ответа, истец по электронной почте обратился к ответчику с просьбой провести повторную приемку квартиры, проведение которой сторонами было согласовано на 14.10.2023. В ходе повторной приемки было установлено, что выявленные при осмотре 24.08.2023 дефекты полностью не устранены, а также обнаружились новые недостатки: протечка в районе окна кухни – дождевые осадки со стороны вентилируемого фасада попадали в квартиру, вследствие чего образовалась лужа у напольного конвектора и отсырели все откосы. По результатам повторной приемки истец направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков от 16.10.2023. 01.112023 истец получил ответ от ответчика с приглашением о проведении приемки квартиры на 07.11.2023, в ходе проведения которой выявлено, что значительные строительные недостатки (протечка в квартире со стороны фасада) не устранены, а именно: были перештукатурены откосы у окна, но с наружной стороны окна сочились струи воды, при том, что в момент осмотра не было дождя, и аналогичное окно в соседней комнате было полностью сухое. 09.11.2023 истец направила ответчику уведомление о проведении досудебного строительно-технического обследования квартиры. 23.11.2023, в связи с уклонением ответчика от участия в проведении данного обследования, истец была вынуждена принять квартиру без подписания акта приема-передачи, подписав в журнале приемки ключей. Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений», стоимость основных и вспомогательных материалов составляет сумма, стоимость работ без материалов - сумма Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма Истцом повторно направлена претензия ответчику 18.07.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» по доверенности фио представила возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их частичного удовлетворения, просила снизить размеры штрафных санкций и компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10» фио, в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.08.2023 адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи с использованием кредитных средств объекта недвижимого имущества № СБ4(К)-1/18/99-ДКП/166717/23, по условия которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества со следующими характеристиками: жилое помещение, площадь 62,1 кв.м, номер этажа 18, вид жилого помещения: квартира, адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кв. 61803, кадастровый номер 77:08:0005010:5177.

Как следует из искового заявления, 24.08.2023 истец прибыла в квартиру для ее осмотра и приемки, которая осуществлялась с привлечением старшего специалиста ООО «ФК-Стандарт», в ходе которой выявлены многочисленные дефекты и недостатки, которые подробно перечислены в акте осмотра квартиры №61803 от 24.08.2023. Акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени.

25.08.2023 истец направил ответчику заявление об устранении недостатков, которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

14.10.2023 в ходе повторной приемки квартиры было установлено, что выявленные при осмотре 24.08.2023 дефекты полностью не устранены, а также обнаружены новые недостатки: протечка в районе окна кухни – дождевые осадки со стороны вентилируемого фасада попадали в квартиру, вследствие чего образовалась лужа у напольного конвектора и отсырели все откосы. По результатам повторной приемки истец 16.10.2023 направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков.

07.11.2023 в ходе проведения приемки квартиры выявлено, что значительные строительные недостатки (протечка в квартире со стороны фасада) не устранены, а именно: перештукатурены откосы у окна, но с наружной стороны окна сочились струи воды.

09.11.2023 истец направила ответчику уведомление о проведении досудебного строительно-технического обследования квартиры.

По заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № 513, подготовленного по инициативе истца, переданный объект строительства, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кв. 61803, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: сумма Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Суд принимает за основу представленное истцом заключение, которое изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производившие экспертизу эксперты имеют соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ответчик выводы экспертизы, представленной истцом, не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (часть 2).

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (часть 3).

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же (часть 4).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения строительных недостатков в размере сумма

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков с 03.11.2023 по 15.07.2024 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до сумма

Суд отклоняет довод ответчика, что штраф не подлежит начислению, поскольку претензия о возмещении сумма получена ответчиком 30.07.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами деда, в том числе представленной суду перепиской сторон следует, первоначальная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков вручена ответчику 04.09.2023, то есть до введения моратория.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Центр экспертных заключений» об оценке стоимости материалов и работ для устранения недостатков, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается платежными документами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 30.06.2025 года суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведены основания предоставления отсрочки, кроме того исковые требования вытекают из договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» об уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1 в счет стоимости уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья фио