УИД 77RS0031-02-2025-002329-17

Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6652/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2024 г. года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 29,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом фио произвела выплаты в размере сумма По состоянию на 23.01.2025 года задолженность ФИО1, составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – иные комиссии, 11 100,19 – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка, 29 942,20 – овердрафт, 1 172,82 - проценты по овердрафту. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.09.2024 по 23.01.2025 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.06.2024 г. года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 29,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом. В период пользования кредитом фио произвел выплаты в размере сумма, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23.01.2025 года задолженность фио составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – иные комиссии, 11 100,19 – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка, 29 942,20 – овердрафт, 1 172,82 - проценты по овердрафту.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, аргументированный контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма,33., расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года

Судья Е.М. Черныш