Дело № 2 – 826 / 23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средств их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением просила признать сделку по отчуждению автомобиля <данные изъяты> цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, совершенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации автомобиля, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, восстановить право собственности на ФИО2, обязать ответчиком вернуть транспортное средство истцу ФИО2, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, почтовые услуги в размере 200 рублей, расходы по оказание юридических услуг в размере 70000 рублей, итого 78200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель адвокат Михайлов Б.Д.., действующий на основании ордера, предъявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 После прекращения брачных отношений стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели. ФИО4 до вступления в брак с ответчиком ФИО2 имела в собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, номер двигателя № категория Д/М2, код 41, номер шасси №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик ФИО2 вышеуказанный автомобиль удерживал у себя, на обращение истца вернуть ей транспортное средство он не реагировал. Впоследствии ФИО2 незаконно распорядился чужим имуществом путем отчуждения автомобиля ФИО3, об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращалась. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ФИО2, подан обосновано и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, номер двигателя №, категория Д/М2, код 41, номер шасси №.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

После расторжения брака спорный автомобиль остался во владении ответчика ФИО2, который без ведома истца произвел ДД.ММ.ГГГГ отчуждение от имени истца покупателю ФИО3 Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка ) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка ) ( ст. 154 ГК РФ ).

Согласно ст. 161 ГК РФ, законодатель устанавливает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Кроме этого, ст. 160 ГК РФ, предписывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО2, договор купли – продажи принадлежащего ей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, не подписывала, своего волеизъявление на это не выражала. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ ). В соответствии с диспозицией ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Анализируя вышеизложенное, а также представленные доказательства в совокупности, суд находит, что договор купли продажи автомобиля марки автобуса, марки <данные изъяты> цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, номер двигателя №, категория Д/М2, код 41, номер шасси № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (либо с другим лицом, действующего в ее интересах), является ничтожной сделкой в силу вышеуказанных норм. Поэтому он признается таковым. Применяя реституцию, суд истребует вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения для возвращения его законному владельцу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с со ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 70000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., и почтовые расходы в размере 200 рублей, итого 78400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средств их чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства – автобуса, марки <данные изъяты> цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, номер двигателя №, категория Д/М2, код 41, номер шасси № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (либо с другим лицом, действующего в ее интересах)

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 транспортного средства – автобуса, марки <данные изъяты>, цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, номер двигателя № категория Д/М2, код 41, номер шасси № признав право собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО2.

Настоящее решения суда является основанием для внесения в базе данный ГИБДД соответствующих изменений.

Обязать ФИО3 вернуть транспортное средство – автобус, марки <данные изъяты> цвет бордово-серый, год выпуска 1999 г, номер двигателя № категория Д/М2, код 41, номер шасси № ФИО2.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 70000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., и почтовые расходы в размере 200 рублей, итого 78400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно Судья: Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 5 июня 2023 г.