РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2023 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, по договору лизинга. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-69128-21, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатеь обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. В соответствии с заключенным договором истец по договору купли-продажи № ДКП-69128-21/1 от 17.11.2021 приобрел в собственность у ООО "Астерион" и передал ответчику в лизинг марка автомобиля VIN VIN-код. 12.09.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора лизинга. Ответчик обязался оплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере сумма. Согласно п.3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере 0,45% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга №ДЛ-69128-21 от 17.11.2021 за период с 24.11.2022 по день вынесения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.
В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Как следует из материалов дела, 17.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-69128-21, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатеь обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.
В соответствии с заключенным договором истец по договору купли-продажи № ДКП-69128-21/1 от 17.11.2021 приобрел в собственность у ООО "Астерион" и передал ответчику в лизинг марка автомобиля VIN VIN-код.
12.09.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора лизинга. Ответчик обязался оплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере сумма.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно п.3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по Договору лизинга в размере сумма, пени в размере 0,45% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга №ДЛ-69128-21 от 17.11.2021 за период с 24.11.2022 по день вынесения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023 года