Дело № 2-257/2022
УИД 10RS0003-01-2022-000796-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Кемь,
Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о возложении на неё обязанности, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку-одноэтажный дачный дом площадью 51.5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал № Кемского кадастрового района.
Свои требования администрация обосновывает тем, что постановлением администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 07.11.2012 № ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду площадью 250 кв.м. (договор аренды земельного участка от 07.11.2012 №), находящийся по адресу (место расположения) <адрес>, квартал № Кемского кадастрового района, разрешенное использование-под огород, категория земель -земли населенных пунктов.
07.06.2022 в отношении ответчика органом муниципального контроля администрации Кемского муниципального района Республики Карелия была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства, предмет проверки-осуществление контроля использования земельного участка.
По результатам проверки установлено. На земельном участке по адресу: <адрес>, квартал № Кемского кадастрового района, расположены грядки, плодово-ягодные кусты, объект недвижимости-одноэтажный дачный дом. Земельный участок огорожен забором. Строение принадлежит ФИО1, запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанного объекта отсутствует.
Разрешенное использование земельного участка, представленного ФИО1, не допускает строительства на нем одноэтажного дачного дома. Данный объект возведен самовольно без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. Ориентировочная площадь строений составляет 51.5 кв.м.
Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия.
Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, действующий на основании ордера возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 07.11.2012 № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 250 кв.м по адресу: г<адрес>. На основании указанного постановления 07.11.2012 администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия с ФИО1 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного использования, а именно земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 250 кв.м. под огород в районе <адрес>, квартал № Кемского кадастрового района. Договор заключен сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.
В ходе проведенной проверки (акт проверки от 07.06.2022) установлено, что на земельном участке общей площадью 250 кв.м. по адресу <адрес>, квартал № Кемского кадастрового квартала, расположены грядки, плодово-ягодные кусты, объект недвижимости-одноэтажный дачный дом. Земельный участок огорожен забором. Запись в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Отсутствует государственная регистрация права на используемый земельный участок.
Постановлением главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель № от 07.07.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В силу части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции сформированной в п. 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы выполненной ИП ФИО3 №, спорный объект-одноэтажный дачный дом, не является объектом недвижимости и капитального строительства, поскольку не соответствует признакам недвижимости и соответствует признакам не капитальности.
Выводы эксперта основаны на том, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 10.2-некапитальные строения, сооружения-строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и(или)демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
При наружном осмотре строения был проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния объекта. Установлено, что конструкция строения(нижняя обвязка из бревна) не имеет прочного сцепления с фундаментом. Таким образом, прочная связь строения с фундаментом отсутствует. Перемещение строения возможно ввиду отсутствия прочной неразрывной связи с землей. При отделении строения от фундамента не будет критически нарушена пространственная жесткость несущего каркаса. Несущий деревянный брус стен может быть сохранен при демонтаже и использован при повторном возведении. При этом, возможно сохранение при демонтаже, отделочных покрытий, внутренних перегородок, внешних кабелей электроснабжения, стропил и покрытия кровли. В строении отсутствуют разветвленные внутренние инженерно -технические сети и системы, кроме электросетей, которые возможно использовать после демонтажа и повторного подключения. Конструктивные характеристики и малые размеры могут быть быстро демонтированы и в последующем быстро собраны на новом месте без несоизмеримого ущерба и без изменения характеристик строений (сооружений). Исследуемый объект-баня, является строением из легкосборных деревянных конструкций сборно-разборного типа, а следовательно является мобильным сооружением сборно-разборного типа и относится к временному (некапитальному) объекту и не является объектом недвижимости. По составу помещений и теплотехническим характеристикам строение является хозяйственной постройкой, не приспособленной для долгого и постоянного пребывания людей. И совсем не приспособлена для использования в холодный период времени, так как минимальная расчетная толщина утепления конструкции для Кеми, должна быть не менее 300мм эффективного утепления, с низким коэффициентом теплопроводности. Конструктивные элементы и малые размеры могут быть быстро демонтированы и последующем быстро собраны на новом месте без несоизмеримого ущерба и без изменения характеристик строения (сооружения).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, логичны, основаны на нормативно-правовых, нормативно-технических документах, специальной литературе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.
Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается объект не являющийся недвижимостью, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующие соответствующие правоотношения (вопрос № 2 Обзора судебной практики по вопросам связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022г.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольные постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Хольшев
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 12 декабря 2022 года.