-КОПИЯ-
Дело № 2-1310/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001354-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават РБ 06 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.
22 августа 2024 г. в 05.30 час. автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. ... под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 съехал в кювет справа по ходу движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Ишимбай-Верхотор, 15 км. Определением от 22 августа 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № 195/10-2024 от 14 октября 2024 г. материальный ущерб, причиненный истцу составил 947 772 руб. 20 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Истцом также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 500 руб., составление экспертного заключение 12 000 руб., на отправку телеграммы 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом годных остатков в размере 947 772 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 500 руб., расходы на составление экспертного заключения 12 000 руб., расходы на отправку телеграммы 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО2, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения, извещения по электронной почте и извещения путем телефонограммы, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ... является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства ...
22 августа 2024 г. в 05.30 час. на автодороге Ишимбай-Верхотор, 15 км., автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 съехал в кювет справа по ходу движения.
В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК полюс ОСАГО серии ХХХ ..., в списке лиц допущенных к управлению указаны ФИО1, ФИО3
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем не имея на то законных оснований, принадлежащим на праве собственности ФИО1
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 195/10-2024 от 14 октября 2024 года, составленное ООО «Фемида», согласно которому размер восстановительных расходов без учета его износа на дату ДТП составляет 1 251 215 руб. 42 коп., с учетом износа 606 364 руб.37 коп., величина суммы годных остатков составляет 208 147 руб. 80 коп.
Ответчик заключение № 195/10-2024 от 14 октября 2024 года, объем, и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак ... не просил.
Экспертное заключение 195/10-2024 от 14 октября 2024 года, составленное ООО «Фемида» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом годных недостатков. (1 251 215 руб. 42 руб. – 208 147 руб. 80 коп.) = 947 772 руб. 20 коп. в пределах заявленных исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 12 000 рублей. Истцом представлены договор № 195/09-2024 на оказание экспертных услуг от 03 сентября 2024 года, квитанция № 55 от 14 октября 2024 г. об оплате экспертизы на сумму 12 000 рублей.
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истец о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора 9 500 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 23 955 рубля, подтвержденные чеком-ордером от 24 февраля 2025 г., расходы на отправку телеграммы в размере 389 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (паспорт ...) в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом годных остатков в размере 947 772 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 500 руб., расходы на составление экспертного заключения 12 000 руб., расходы на отправку телеграммы 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.
Председательствующий подпись А.Х. Низамов
Копия верна
Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 07.05.2025 Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1310/2025Салаватского городского суда РБ.