УИД: 77RS0017-02-2025-001167-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 годаадрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах фио, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в своих интересах и в интересах фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.03.2023 г. ответчик нанесла удары ремнем своему малолетнему сыну фио, паспортные данные, отчего ребенок испытал сильную физическую боль, то есть совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.03.2024 г., вступившим в законную силу, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Ответчик нанесла побои металлической пряжкой ремня своему пятилетнему сыну, который находился в зависимом от нее положении и его некому было защитить. Об особой жестокости можно судить по последствиям в виде кровоподтека и угрозе матери повторить наказание «мокрым ремнем, чтобы было больнее», что явилось сильным воздействием и психическим насилием над психикой малолетнего. Вследствие побоев, нанесенных матерью, а также угроз применения насилия к сыну в будущем, кроме физического вреда здоровью, малолетний фио испытал и продолжает испытывать психические страдания, то есть его матерью причинен моральный вред. Истец является отцом и законным представителем фио Противоправные действия ФИО2, выразившиеся жестоким обращением, побоями и угрозами их повторить в будущем, допущенными по отношению к сыну, а также действия ФИО2, выраженные в попытке ухода от ответственности от наказания за совершение административного правонарушения путем оговора отца ребенка, выразившегося заведомо ложными показаниями, данными в судебном процессе, также причинили моральный вред лично здоровью законного представителя ребенка. Длительный период времени, а именно с момента выявления факта побоев и до дня вступления решения суда в законную силу малолетний фио и его отец постоянно испытывали нравственные страдания и переживания, связанные с фактом жестокого обращения с ребенком и предпринимаемыми действиями матери избежать наказания за побои, выразившиеся в предоставлении суду заведомо ложных сведений по факту ее жестокого обращения с собственным сыном. Ответчиком по факту нанесения побоев сыну не было предпринято никаких мир для снижения вреда, свою вину не признала, в содеянном не раскаялась, просила суд не привлекать ее к ответственности, считая факт нанесения побоев пятилетнему ребенка малозначительностью. Также ответчик, путем оговора истца предоставила суду заведомо ложные сведения о якобы получении ребенком травмы в присутствии отца на занятиях спортивной гимнастикой, таким образом, ответчик предпринял попытку перенести всю ответственность на истца. Вследствие распространения заведомо ложных сведений об истцу и об обстоятельствах нанесения побоев сыну, фактически обвинив отца ребенка в том, что он без причины забрал у матери сына, ответчик причинила истцу моральный вред, унизив его честь и достоинство, вследствие чего ФИО1 испытал сильные моральные страдания. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требований в пользу фио и не подлежащими удовлетворению в части требований в пользу фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что с 18.08.2012 г. по 14.02.2020 г. истец ФИО1 и ответчик фио состояли в браке.

В браке родились фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.03.2024 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 02.03.2023 г. в 18 час.00 мин. по адресу: адрес, фио, держа ремень в руках, нанесла удары ремнем по правому тазобедренному суставу малолетнему фио, от чего малолетний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению специалиста № 2324301358 Отделение экспертизы телесных повреждений № 3 фио при однократном обращении за медицинской помощью 04.03.2023 г. в 15 ч. 21 мин, в ГБУЗ «ДГП № 118 ДЗМ Филиал № 1» травматологический пункт, у фио, паспортные данные, был отмечен кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, который образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате действий ответчика, нанесшей побои фио, несовершеннолетнему фио причинена физическая боль, а вместе с тем и нравственные страдания.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика несовершеннолетнему фио был причинен моральный вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и размер причиненных несовершеннолетнему фио нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио, в лице законного представителя фио, компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы истца о причинении ответчиком ФИО2 морального вреда фио ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, также как и доводы представителя ответчика об исполнении ФИО2 родительских обязанностей надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому спору.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу фио, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда имеет сам потерпевший, а не его представитель, который в соответствии с положениями ст. 37 ГПК РФ наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица. Данное положение действует как в отношении представителя, действующего по доверенности или на основании ордера, так и для представителя, процессуальные полномочия которого основаны на законе.

Каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах фио, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (свидетельство о рождении <...>), в лице законного представителя ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.

СудьяЮ.А. Никулина