Дело № 2а-4134/23
Строка 3.027
36RS0004-01-2023-002118-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Пархоменко Р.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
административного истца ФИО4,
его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий в ходе личного приёма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ленинский районный суд с административным иском, в котором указал, что 26.12.2022 года, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (далее ФЗ-59), был на личном приёме у Начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, и организаций УФССП по <адрес> ФИО3.
В рамках личного приёма задал устные вопросы, касающиеся реализация права, прописанного в п. 2,13 Положения об организации пропускного режима.. . утверждённого приказом УФССП по ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения руководителя УФССП по ВО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении личного приёма граждан в УФССП по ВО» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по ВО «Об организации приёма лиц, обратившихся к судебным приставам в приёмные и не приёмные часы...».
На поставленные вопросы получил письменный ответ №А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что указанные приказы отменены, Пр. № отменён ДД.ММ.ГГГГ. И в настоящее время пропускной режим на объектах территориальных органов ФССП России по ВО осуществляется на основании Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно записался на приём к ФИО3 с целью получить разъяснения ответа от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы, заданные на приёме ДД.ММ.ГГГГ, а именно, какими приказами отмены приказы, указанные в ответе, ознакомления с ними и приняты ли какие-либо приказы взамен отменённых, а также ознакомиться с Пр. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 сообщила, что осуществляется видео фиксация личного приёма, а он уведомил её, что ведет аудио фиксацию приёма.
На устный вопрос, касающийся ознакомления с ПР. № ФИО3 дала устный ответ, что данный приказ находится в свободном доступе и в её обязанности не входит ознакомление с приказами. Однако ФИО2 пояснил, что в свободном доступе их нет.
Относительно ознакомления с другими приказами был дан устный ответ, что они являются локальными и знакомить с ними она ФИО2 не будет.
ФИО2 попросил указать в чью компетенцию входит ознакомление с указанными приказами, на что не получил ответа. Так же просил занести устные ответы в карточку личного приёма, согласно ст. 13 ФЗ-59.
Кроме того, подал устное заявление об ознакомлении с карточкой личного приёма от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил устный ответ о том, что карточка ещё не готова и ознакомить с ней сейчас не сможет.
ФИО2 полагает, что устный ответ начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО3 данный на личном приме, в части отказа ознакомить с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также с приказами отменяющими приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по ВО «Об организации приёма лиц, обратившихся к судебным приставам в приёмные и не приёмные часы,.. .» и распоряжение руководителя УФССП по ВО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении личного приёма граждан в УФССП по ВО», является незаконным.
В связи с этим административный истец просил:
признать незаконным устный ответ начальника отдела организационно- контрольной работы ФИО3 данный на личном приме ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ознакомить его с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации»,
отказ ознакомить его с приказами, отменяющими приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по ВО «Об организации приёма лиц, обратившихся к судебным приставам в приёмные и не приёмные часы...» и распоряжение руководителя УФССП по ВО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении личного приёма граждан в УФССП по ВО».
признать незаконным бездействие начальника отдела организационно- контрольной работы ФИО3 в части уклонения от ответа в чью компетенцию входит ознакомление с указанными приказами.
Дело рассмотрено после перерыва с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 заявлял ходатайство об уточнении требований в части предмета, которое фактически таковым не являлось и было приобщено в качестве письменного объяснения.
ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали требования, пояснив суду, что ФИО2 необходимо точно знать нормы, регламентирующие порядок пропуска, так как его права неоднократно нарушались некоторыми подразделениями ФССП, которые ведут исполнительные производства в отношении него. Его фактически не пускали в здание, лишая возможности представить документы. В открытом доступе в сети Интернет этих приказов нет, иначе ФИО2 ознакомился бы с ними и использовал для защиты своих прав.
Представитель УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что вся необходимая гражданам информация размещена на информационных стендах и на сайте УФССП по <адрес>. ФИО2 требует внутриведомственные акты, которые напрямую его права не затрагивают. Если его в каких-то РОСП не пускают в здание, то он может это обжаловать отдельно по факту. Кроме того ссылалась на то, что пропущен срок давности обжалования, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начальник отдела организационно-контрольной работы ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по итогам первичного личного приёма ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> был направлен ответ, в котором указано, что Приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, Приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации приема лиц, обратившихся к судебным приставам в приемные и неприёмные часы, порядка их учета и предоставления информации по телефонам» и распоряжение УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возобновлении личного приема граждан в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» также утратили силу.
Сообщено, что пропускной режим на объектах территориальных органов ФССП России по <адрес> осуществляется на основании Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Для получения разъяснений и в том числе для получения текстов указанных документов ФИО2 записался на личный приём на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения стороны не оспаривали тот факт, что ФИО2 в ходе личного приёма ДД.ММ.ГГГГ требуемые им документы представлены не были.
Согласно п. 6.16 «Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 06-2) по результатам рассмотрения письменного обращения, поступившего в ходе личного приема гражданина, подразделение аппарата управления, в котором рассматривалось обращение (в структурных подразделениях - уполномоченное должностное лицо), заполняет карточку личного приема, которая вместе с ответом заявителю передается для учета и хранения в уполномоченное подразделение аппарата управления (в структурном подразделении - хранится у уполномоченного должностного лица).
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина.
Действия по порядку проведения личного приёма в рамках данного дела ФИО2 не обжалует.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21 разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».
Таким образом, не всякое действие может быть оспорено в суде, а лишь порождающее негативные правовые последствия для граждан, что в случае с ФИО2 допущено не было.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Само по себе непредоставление текста ведомственного акта правовых последствий для гражданина не порождает, а в случае, если в иных ситуациях он считает, что действия должностных лиц подразделений ФССП России, которые препятствуют его проходу в соответствующее подразделение, противоречат закону, он вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Кроме того, необходимая гражданам информация доводится до граждан в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 787 «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и их подразделениях», на которых в том числе предусмотрено размещение информации о графике работы, приёма и иных аспектах деятельности соответствующего подразделения ФССП.
Обязанности должностного лица - начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по <адрес> нормативно не установлено.
Помимо этого, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО2 находился на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ, а первично обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок обжалования был существенно им пропущен. При этом уважительных причин, по которым он был пропущен, суду представлено не было.
Пропуск срока обращения с административным иском в суд также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий в ходе личного приёма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года