Решение по делу № 2А-276/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконными действий по взысканию основной задолженности и исполнительского сбора.

Дело № 2а-3874/2022

УИД 44RS0001-01-2022-004627-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 оглы, судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий по взысканию основной задолженности и исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 оглы о признании незаконными действий, выразившихся в удержании средств из заработной платы и перечислении их в адрес взыскателя. В обоснование иска указано, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от <дата>, взыскателем в котором является ООО МК Займ-Экспресс. Сумма задолженности по данным сайта Службы приставов – 9700 рублей. В тоже время в отношении истца определением Арбитражного суда Костромской области по делу № № от <дата> был утвержден план реструктуризации задолженности, а ранее заявление5 истца о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. Об указанной процедуре взыскатель был уведомлен судом и финансовым управляющим, что отражено в т.ч. в определении по делу от <дата>. Поэтому, после того как истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, <дата> истец направил в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФССП России по Костромской области заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». К заявлению прилагались соответствующие судебные акты. Позднее из заработной платы истца на основании постановления пристава были удержаны денежные средства. По телефону связаться с приставом оперативно невозможно сколько бы истец не звонил, пытаясь его предупредить. В центре телефонного обслуживания ФССП России истцу лишь пояснили, что деньги отправлены взыскателю, а заявления истца они не видят. В своем заявлении к приставам истец указывал, что согласно положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в ст. 213.19. Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина п.4 «Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина». В соответствии с п. 3 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть налажены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Ответ на свое заявление в 10-дневный срок истец не получил, а денежные средства, удержанные из заработной платы, были перечислены взыскателю. Таким образом судебный пристав проигнорировал мое заявление, поданное в порядке ст. 64.1 в соответствии с требованиями которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи направляет уведомление. Кроме того, пристав будучи проинформирован мной заявлением от <дата> о процедуре банкротства по делу №, проигнорировал данную информацию и вопреки требованиям закона перечислил удержанные денежные средства взыскателю по исполнительному производству. Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя нарушают мои права, установленные действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебный пристав -исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Микрокредитная компания «Займ -Экспресс», начальник отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, в судебном заседании интересы истца представляет по доверенности ФИО6 В судебном заседании, проведенном <дата>, представитель истца ФИО6 уточнил в устной форме исковые требования, просил признать незаконными действия по взысканию с должника основной суммы задолженности по исполнительному производству в размере 9700 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 46 КАС РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 уточненные в устной форме требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, указанным в дополнительной письменной позиции, представленной в суд (лист дела 69), согласно которой заявление приставу было направлено до истечения срока для добровольного исполнения требований, кроме того приставом были нарушен порядок рассмотрения заявления, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ в части соблюдения семидневного срока передачи обращения должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов, непринятия необходимых мер для защиты нарушенных прав, также суду пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения срока для добровольного удовлетворения требований, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании участвует представитель УФССП России по Костромской области ФИО7 на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что заявление истца об окончании исполнительного производства в связи с утверждением плана реструктуризации задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 было подано <дата> электронно через интернет – приемную Федеральной службы судебных приставов как обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", было рассмотрено в установленный 30 -дневный срок начальником отделения -старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 <дата>, с учетом окончания исполнительного производства по взысканию основной задолженности в отношении должника на момент рассмотрения данного обращения был дан ответ о нахождении исполнительного производства в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в сумме 87,5 руб. Исполнительное производство было возбужден <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику <дата> посредством Единого портала государственных услуг, согласно Постановлению правительства РФ от <дата> N 1943 лицо считается надлежащим образом уведомленным с момента его авторизации на ЕПГУ, а не с момента прочтения указанного уведомления. С учетом вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно <дата> по истечении срока для добровольного удовлетворения требований взыскателя. Также исполнительский сбор является текущим платежом, на который требования о приостановлении, окончании исполнительного производства в связи с наличием процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) не распространяются.

В судебное заседание судебные приставы – исполнители ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 оглы, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО Микрокредитная компания «Займ -Экспресс», начальник отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть11 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, включающий право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 на основании судебного приказа от <дата> № судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Займ -Экспресс» задолженности по кредитному договору в сумме 9700 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 <дата> вынесены постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, АО «Альфа – Банк», Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк.

<дата> должник ФИО1 подал электронно через интернет – приемную Федеральной службы судебных приставов обращение, адресованное судебному приставу –исполнителю ФИО4, о принятии процессуального решения по заявлению во вложении, в соответствии с которым истец просил окончить исполнительное производство№ в связи с признанием Арбитражным судом Костромской области заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и утверждением <дата> плана реструктуризации задолженности. К заявлению было приложено определение Арбитражного суда Костромской области от <дата> о признании обоснованным заявления гражданина ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, определение Арбитражного суда Костромской области от <дата> об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

<дата> начальник отделения – старший судебный пристав ФИО8, рассмотрев вышеуказанное обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направила в адрес заявителя ФИО1 ответ, в котором указано, что обращение рассмотрено, в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на исполнении находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 87,5 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 оглы вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях взыскания исполнительского сбора в размере 222,24 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 оглы вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме путем перечисления денежных средств в адрес взыскателя на основании платежных поручений от должника от <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 оглы на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Костромской области исполнительского сбора в сумме 87, 35 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк», Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, АО «Альфа – Банк», Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях взыскания исполнительского сбора в размере 84,08 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 оглы вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме путем перечисления денежных средств в адрес УФК по КО, что подтверждается платежными поручениями от должника от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п. 4 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая, что 03.08.2022 истцом было подано обращение, содержащее ходатайство об окончании исполнительного производства, то есть совершение конкретного исполнительного действия, указанное обращение не подлежало рассмотрению начальником отделения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и должно было быть передано в трехдневный срок судебному приставу - исполнителю, ведущему вышеуказанное исполнительное производство, для рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Вислу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку предметом исполнительного производства, в рамках которого обжалуются действия судебного пристава – исполнителя, является взыскание кредитной задолженности, к обращению, поступившему в службу судебных приставов <дата> об окончании исполнительного производства, было приложено определение Арбитражного суда Костромской области от <дата> о введении в отношении истца ФИО1 процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство с учетом обязанности начальника отделения ФИО8 передать вышеуказанное обращение судебному приставу –исполнителю в трехдневный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежало приостановлению судебным приставом – исполнителем, ведущим исполнительное производство, в трехдневный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не позднее <дата>.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 оглы по взысканию с должника задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя после <дата> незаконны.

Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по взысканию с должника основной задолженности в пользу взыскателя суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с административного истца, возвращены ФИО1 по платежному поручению от <дата> № на сумму 9700 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на день рассмотрения спора в суде права административного истца в части взыскания с него денежных средств в сумме 9700 рублей не нарушены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Также судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено должнику посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником <дата> (лист дела 25). При этом, учитывая подачу истцом обращения в службу судебных приставов <дата> и пояснения представителя истца о получении истцом сведений о возбуждении исполнительного производства <дата>, отсутствием в материалах дела доказательств иной даты получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено ранее <дата>. В данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Вместе с тем довод представителя УФССП России по Костромской области о доставке истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в ЕПГУ <дата> не подтвержден соответствующими доказательствами, представленный скриншот с базы службы судебных приставов (лист дела 153) не содержит сведений о дате входа должника в личный кабинет ЕПГУ, при этом бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействий), решений в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном органе, должностном лице, чьи действия оспариваются.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора и все последующие постановления, вынесенные судебными приставами -исполнителями ФИО4, ФИО3 оглы и их действия, направленные на принудительное его исполнение, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления об обращении взыскания на заработную плату, являются незаконными как несоответствующие вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и повлекшие нарушение охраняемых законом интересов лица, являющегося стороной исполнительного производства, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 оглы, судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г Костромы ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в рамках исполнительных производств № № № являются незаконными, в связи с чем суд в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым обязать УФССП России по Костромской области возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 оглы, судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в рамках исполнительных производств №

Обязать УФССП России по Костромской области возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей, взысканный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 оглы, судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 по взысканию основной задолженности в сумме 9700 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.