Дело № №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьиЛазаревой ФИО6

при ведении протокола секретарем Лобановым ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору лизинга и возврате предмета лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» (далее – ООО «Центр Лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору лизинга и возврате предмета лизинга.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Финанс» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор лизинга № № по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом лизинга является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС: В, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства №

Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Сумма лизингового платежа составляет 3850 руб. за один календарный месяц, общая сумма платежей по Договору лизинга составляет 101 200 руб., лизинговый платеж вносится наличными денежными средствами в кассу Лизингодателя, в сроки согласно Приложению № № Договора лизинга (График платежей).

В случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (штраф) в размере 1% от цены предмета лизинга за каждый календарный день просрочки.

Для выполнения обязательств по договору лизинга сторонами также был заключен договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является собственником транспортного средства, являющегося предметом лизинга, что также подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик начал пользоваться предметом лизинга с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Графиком лизинговых платежей, подписанным сторонами, первый лизинговый платеж в размере 3850 руб. лизингополучатель обязан был совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок, лизингополучатель лизинговый платеж не совершил и не предоставил в адрес лизингодателя доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению Лизингополучателем своих обязательств в установленный срок, не позднее определенной даты

Лизингополучатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, а так же по возврату предмета лизинга лизингодателю по Договору лизинга, тем самым нарушая права лизингодателя.

Истец полагает возможным снизить размер требуемых неустоек по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ до размера сумм основного долга по указанным договорам.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Центр Лизинг» сумму задолженности по лизинговым платежам в размере в размере 101 200 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 4.2. Договора лизинга в размере 101200 рублей, сумму стоимости аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (сумму основного долга) в размере 30 000 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 13 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей. Обязать ФИО1 ФИО12 возвратить ООО «Центр Лизинг» предмет лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно транспортное средство - легковой автомобиль: идентификационный номер (VIN): № марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ КОМБИ (ХЭТЧБЭК), категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80,9 (59,5), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1596, тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ НА БЕНЗИНЕ, экологический класс: ТРЕТИЙ, разрешенная максимальная масса, кг: 1400, масса без нагрузки, кг: 1050, организация - изготовитель ТС (страна): ОАО «АВТОВАЗ» (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): № наименование организации, выдавшей паспорт: РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак: № Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Центр Лизинг» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 872 (восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО14 возражений против заявленных истцом требований не представил.

Представитель ООО«Центр Лизинг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ФИО15 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и по телефону, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 4 указанного федерального закона, продавец – физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем и продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя.

В соответствии со статьей 11 указанного закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случае и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Финанс» и ФИО1 ФИО16. был заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом лизинга является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): <данные изъяты> год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ.

Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Сумма лизингового платежа составляет 3 850 руб. за один календарный месяц, общая сумма платежей по Договору лизинга составляет 101 200 руб., лизинговый платеж вносится наличными денежными средствами в кассу Лизингодателя, в сроки согласно Приложению № 3 Договора лизинга (График платежей).

В случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (штраф) в размере 1% от цены предмета лизинга за каждый календарный день просрочки.

Для выполнения обязательств по договору лизинга сторонами также был заключен договор купли-продажи автомобиля для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец является собственником транспортного средства, являющегося предметом лизинга, что также подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик начал пользоваться предметом лизина с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Графиком лизинговых платежей, подписанным Сторонами, первый лизинговый платеж в размере 3 850 руб. Лизингополучатель обязан был совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, Лизингополучатель лизинговый платеж не совершил и не предоставил в адрес Лизингодателя доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению Лизингополучателем своих обязательств в установленный срок, не позднее определенной даты

Лизингополучатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, а так же по возврату предмета лизинга Лизингодателю по Договору лизинга, тем самым нарушая права Лизингодателя.

Истец полагает возможным снизить размер требуемых неустоек по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ до размера сумм основного долга по указанным договорам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 200 руб. (также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив ее в размере 101 200 руб.); сумма стоимости аренды и установки оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб. (также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив ее в размере 30000 руб.).

Возражений относительно расчета задолженности по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении задолженности по указанным договорам ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено требование о возложении на ФИО1 ФИО17 обязанности возвратить ООО «Центр Лизинг» предмет лизинга по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ а именно транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): <данные изъяты>), год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ.

В соответствии со сведениями, полученными судом из регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Саратову, владельцем транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № является ФИО1 ФИО18

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ФИО19. не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договорами лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования ООО«Центр Лизинг» о взыскании задолженности по договору лизинга и возврате предмета лизинга обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 872 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по договору лизинга и возврате предмета лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» (ИНН №) сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 200 руб., неустойку в размере 101 200 руб., сумму стоимости аренды и установки оборудования спутникового мониторинга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 13 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8872 руб., а всего 271272 руб.

Обязать ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» (ИНН №) предмет лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ,, а именно транспортное средство - легковой автомобиль: идентификационный номер (VIN): № марка, модель ТС: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>), категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80,9 (59,5), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1596, тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ НА БЕНЗИНЕ, экологический класс: ТРЕТИЙ, разрешенная максимальная масса, кг: 1400, масса без нагрузки, кг: 1050, организация - изготовитель ТС (страна): ОАО «АВТОВАЗ» (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): №, наименование организации, выдавшей паспорт: РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО23 Лазарева