Дело № 2-1795/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000343-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Коминтерновского районо г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (ответчик, бывший муж дочери истца), (ФИО)6 (дочь истца), (ФИО)6 (внук), (ФИО)7 (внучка).11.11.2022 года ответчик добровольно покинул спорное жилое помещения, обязательств по содержанию и сохранению жилого помещения ответчик не исполняет. (ДД.ММ.ГГГГ) брак между дочерью истца (ФИО)6 и ответчиком ФИО3 расторгнут. Никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось. На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование спорным жилым помещением, однако, последний отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца, по причине чего ФИО2 был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, посредством телефонограммы, при составлении которой не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной ООО УК «Весна» также установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, указано, что он имеет семью из четырех человек, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО3 (муж дочери), (ФИО)6 (дочь), (ФИО)6 (внук), (ФИО)7 (внучка). Что также подтверждено копией домовой книжки.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО3 и (ФИО)6, согласно которому брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения 11.11.2022 года, 12.12.2022 года состоялось расторжение брака между дочерью истца и ответчиком, после указанных обстоятельств ФИО3 в указанной квартире не появлялся, его личных вещей не имеется, обязательств по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик также не исполняет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)9, показал, что он является другом семьи З-вых, часто бывает у них в гостях, ответчик ФИО3 был супругом дочери ФИО2 - (ФИО)10, однако, брак был расторгнут. ФИО3 давно съехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в квартире не имеется. Обязательства по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг исполняет только истец и его дочь.

У суда нет оснований не доверять свидетелю, не заинтересованному в исходе дела, допрошенному с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета снятию с регистрационного учета (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 10.03.2023 года.