Решение по делу № 2А-598/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>.

Дело: 2а-598/2023

УИД: 05RS0013-01-2023-000504-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., при секретаре Селимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте административное дело №2а-598/2023г. по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

установил:

административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 УФССП по РД и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району предъявлялся исполнительный документ 2-1042/2020, выданный 08.12.2020г. мировым судьей судебного участка №115 Дербентского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

10.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя - ФИО1

Указывают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт выполнения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства - регистрации за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направ-ленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указывает, что 10.02.2021г. на основании исполнительного документа № от 08.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 115 Дербентского района, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25352, 28 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства, с момента его возбуждения, даны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. Были получены как положительные, так и отрицательные ответы.

Так, в ходе совершения вышеназванных исполнительских действий были выявлены счета в кредитных организациях, на которых было наложено взыскание.

Одновременно с этим, были совершены выходы по месту регистрации должника, по результатам выхода установлено, что должник в ходе неоднократных выездов по адресу регистрации не установлен, установить имущество, подлежащее взысканию, не представилось возможным.

Были также направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о работе, в ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, ЗАГС, Росреестр, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии) операторам связи, банкам, ответы по данным запросам отрицательные.

Какой-либо информации о месте работы, получении иного дохода, по результатам направленных запросов в рамках ИП не установлено, дополнительных сведений со стороны представителя истца об имеющейся информации о получении дохода в адрес ОСП <адрес> не поступало.

Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2021 г. года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Как следует из материалов и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № в целях установления имущества должника, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии).

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение административного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 10.02.2021г. по 27.02.2023г., суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району - ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП - ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2021г. по 27.02.2023г.,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ахмедова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 г.