РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Москва

77RS0004-02-2024-013830-06

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2004 за период с 22.04.2004 по 11.09.2024 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25091036, заключенный в офертно-акцептной форме, согласно которому банк (кредитор) выпустил пластиковую карту для ответчика, 22.04.2004 открыл банковский счет № 40817810500016523338, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и за период с 22.04.2004 по 11.09.2024 составляет сумма Судебный приказ от 17.05.2023 о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 08.09.2023, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2004 на основании анкеты-заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и фио заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25091036, заключенный в офертно-акцептной форме, согласно которому банк (кредитор) выпустил пластиковую карту для ответчика, 22.04.2004 открыл банковский счет № 40817810500016523338, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (л.д. 9-10).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В период пользования картой фио совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств фио не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810500016523338 ответчика, о чем свидетельствует выписка по указанному счету (л.д. 17).

Истец направил ответчику заключительный счет-выписку от 20.05.2006 (л.д. 18), однако задолженность в установленный срок оплаты до 19.05.2006 не была возвращена.

Задолженность по договору за период с 22.04.2004 по 11.09.2024 составляет сумма При определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований (л.д. 6), проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, а также доказательств возврата займа и процентов единовременно в установленный договором срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение задолженности займа и процентов по нему, ответчиком не представлено, при этом, ответчик воспользовался полученными денежными средствами и получил возможность ими распоряжаться.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года