Дело № 2-923/2025
74RS0002-01-2024-010889-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2024 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Мерхановой
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о расторжении договора оказания услуг от 24.05.2024 года и о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 110000 рублей, неустойки в размере 53900 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, материального ущерба в размере 20000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 35000 рублей.
В обоснование иска указал, что 24.05.2024 года заключил с ответчиком договор на выполнение работ по малярно-кузовному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. №. Им была внесена предоплата в размере 110000 рублей, однако в течении 30 рабочих дней ответчик ремонтные работы не произвел. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, просил взыскать штраф. Также при производстве работ было повреждено колесо автомобиля, в связи с чем истец понес убытки в размере 20000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервном стрессе и невозможности вернуть свои денежные средства.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенном в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указала на то, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителя».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 24 мая 2024 года между истцом ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по выполнению кузовного ремонта: восстановление и ремонт арок задних колес с правой и левой стороны, восстановление и ремонт порогов с правой и левой стороны, ремонт местных повреждений кузова. Полная покраска автомобиля с последующей сушкой и полировкой, принадлежащего Заказчику ТС <данные изъяты>, гос. №. Срок выполнения работ с 30 рабочих дней с даты подписания договора (п.4.1).
Истец принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в размере 160000 рублей.
Факт внесения истцом предоплаты по договору от 24.05.2024 года подтверждается распиской ФИО3, выполненной в договоре «Взял предоплату в размере 110000 рублей) (л.д.9 оборот).
До настоящего времени обязательства по проведению ремонтных работ ответчиком не исполнены, доводы истца о невыполнении работ в течении 30 рабочих дней не опровергнуты.
В силу ч. 2,3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
13.09.2024 года ФИО3 получил от истца претензию, в которой ФИО4 просил выполнить работы предусмотренные п.1.1 договора в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, а также вернуть предоплату в размере 110000 рублей и оплатить неустойку, штраф и моральный вред, заменить поврежденное колесо на автомобиле или возместить стоимость поврежденного колеса. Также указал на то, что в случае невыполнения работ в установленный им срок истец расторгает договор на оказание услуг.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере 110000 рублей.
Доказательства подтверждающие повреждение колеса автомобиля, а также ущерба на сумму 20000 рублей истцом не представлены, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.7.2 договора от 24.05.2024г. за нарушение срока выполнения работ без согласования с Заказчиком, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день задержки от суммы стоимости работ по конкретной заявке.
Стороны сумму выполнения работ определили в размере 160000 рублей. 30 календарных дней с даты подписания договора истекли 23.06.2024г., в связи с чем с 24.06.2024 года по 30.09.2024 года (как указано в иске) подлежит начислению неустойка. Поскольку истец просил начислять неустойку с 25.06.2024 г., просрочка составит 98 дней. Таким образом, сумма неустойки составит 78400 рублей (160000*0,5%*98). На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ неустойка подлежит взысканию в размере заявленных исковых требований 53900 рублей.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Истцом какие-либо доказательства тому, что ФИО3 оказывает данные услуги на постоянной основе, неопределённому кругу лиц с целью систематического получения им прибыли, им размещены рекламные объявления об оказании услуг на возмездной основе, суду не представлены, в связи с чем, к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителя» применению не подлежат. В связи с этим, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением ответчиком имущественных прав ФИО1, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 715 ГК РФ 13.09.2024г. ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на основании соглашения об оказании юридической помощи № от 09.09.2024 г. ( л.д.12) оплачено 35000 рублей (л.д.13-15).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11,12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку ответчиком доказательств чрезмерности несения расходов на представителя не представлено, оснований для снижения указанной суммы не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5917 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору на оказание услуг от 24.05.2024 года денежные средства в размере 110000 рублей, неустойку 53900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5917 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 15.01.2025 года.