УИД 60RS0001-01-2022-008249-85
Производство по делу № 2-167/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2021 между Обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №№, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 000 руб. на срок 16 дней с даты предоставления займа по ставке 365% годовых. Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в полном объеме в установленный договором срок не вернула, проценты не выплатила. В этой связи Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты в размере 37 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно телефонограмме, представленной в материалах дела.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, ООО «Микрокредитная компания Кангария» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. № 191904067009295.
***2021 между Обществом и ФИО2 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчик получила сумму займа 25 000 руб. на срок 16 дней с даты предоставления займа по ставке 365% годовых. По условиям договора возврат суммы займа подлежал единовременным платежом путем перевода денежных средств через систему электронных платежей для пластиковой карты в размере 28 750 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 3750 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д. 12-13,14).
Договор микрозайма заключен на основании анкеты-заявления в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д. 15-19).
В соответствии с подтверждением перевода денежных средств ответчику переведена сумма в размере 25 000 руб. на номер ее карты (л.д. 14).
Обращаясь в суд с иском, Общество указано на то обстоятельство, что ответчиком был произведен лишь один платеж в счет погашения долга в размере 9750 руб. и в настоящее время, согласно представленному расчету по состоянию на ***2021, остается непогашенной сумма задолженности в размере 52 750 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов – 37 500 руб. (л.д. 3 оборотная сторона)
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены справки по операциям, произведенным посредством системы Сбербанк Онлайн, о внесении денежных средств: от ***2021 – 1695 руб., от ***.2021 – 4100,60 руб., от ***.2021 – 4181,80 руб., от ***2021 – 3552 руб., от ***2021 – 4100,60 руб., от ***2021 – 5685 руб., от ***2021 – 3045 руб., согласно которым ею производились денежные переводы на счет Kangariya P2P Moscow RUS (л.д. 45-53).
Указанные переводы денежных средств подтверждаются выпиской по карте, предоставленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 (после смены фамилии ФИО3) О.В. за период с ***2021 по ***2021 (л.д. 92-97).
Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по договору займа составляет 9947,25 руб. (л.д. 70-74).
Суд принимает данный расчет, полагая его арифметически верным, соответствующим представленным выпискам по карте и справкам по операциям, с учетом которых произведен данный расчет задолженности основного долга и процентов с указанием сумм, дат внесения и порядка расчета.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу части 2 статьи 150, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Ответчиком предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору займа, а также предоставлен свой расчет задолженности с учетом погашенных сумм в счет уплаты долга по займу.
Поскольку при рассмотрении дела, истцом, несмотря на неоднократные предложения суда о выражении позиции на возражения ответчика и представленные ею документы об внесении платежей по погашению долга, не представлено никаких доказательств в опровержение заявленным ответчиком обстоятельствам и предоставленному ею расчету задолженности, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств о внесении ответчиком платежей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и взыскивает в пользу Общества сумму долга в размере 10 347,25 руб., из которых основной долг – 4 714,71 руб., проценты – 5 232,54 руб. (по 20.07.2021, заявленный истцом период). Общая сумма процентов, уплаченных ответчиком и взысканных судом, не превышает установленный законом предельный размер процентов за пользование микрозаймом.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ***2021 №№ в сумме 9 947,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 10 347 (десять тысяч триста сорок семь) руб. 25 коп., в остальной части иска отказав.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено ***2023.