Дело № 2-378/2025

(УИД 55RS0006-01-2025-003509-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 30.09.2025

Горьковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к ответчикам ФИО3 (далее - ФИО5) и ФИО4 о возмещении ущерба причиненного личному имуществу. В обоснование требований указали, что в период с 18.04.2025 по 26.04.2025 истцы уезжали за пределы Омской области, в их отсутствие за квартирой и домашними животными присматривали ФИО5 и ФИО4, которым они доверяли. Вернувшись обнаружили, что ответчики без разрешения пользовались их вещами, чем причинили ущерб. Ответчики обязались возместить ущерб, вследствие чего был составлен договор от 27.04.2025 о возмещении нанесенного вреда, на общую сумму 56 611 рублей. Помимо вышеуказанного, было повреждено иное имущество на общую сумму 22 600 рублей, а именно: зеркало (испорчен разъем под лампочку из-за чего лампочки не загораются), стоимостью 14 000 рублей; испачкан стул из светлой ткани букле, стоимостью 6 800 рублей; полотенце банное, стоимостью 1 800 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 79 211 рублей. С учетом того, что имущество не отремонтировано, ущерб не возмещен, просили взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 возмещение ущерба в размере 79 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

До начала судебного заседания от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило уточненное исковое заявление (л.д. 99-100), в котором последние просили взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения ущерба 56 611 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель истцов ФИО6 в судебном заседании участия не принимали надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 87, 91-94), в заявлении истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 101).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела, возражений по иску не представили (л.д. 88-90, 95).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором аренды от 17.12.2024 ФИО2 арендовал на 12 месяцев квартиру расположенную по адресу: <адрес> культуры, <адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии с договором от 27.04.2025 (л.д. 70), ответчики ФИО5 и ФИО4 в соответствии с указанным перечнем имущества и его стоимостью, в том числе: дневной крем для лица tveSSO - 696 рублей; кератиновая маска для волос Glowlow, ультра восстановление и блеск 300 мл - 510 рублей; ополаскиватель для полости рта Globalwhite, ExtraWhitening 300 мл - 305 рублей; мастурбатор полуторс - NvMar 50090 - 48 000 рублей; фалоэмитатор - 2 200 рублей; кляп резиновый - 1 700 рублей; светильник в форме сердца - 2 200 рублей; трусы женские (2 пары) - 1 000 рублей, обязались возместить истцам ущерб на общую сумму 56 611 рублей до истечения срока 4-х месяцев.

Претензия о возмещении причиненного ущерба от 13.06.2025 (л.д. 11), направленная в адрес ответчиков, отставлена без удовлетворения.

В данном случае, судом установлено, что в результате использования ответчиками ФИО5 и ФИО4 имущества принадлежащего истцам, без соответствующего на то разрешения, последним причинен материальный ущерб на общую сумму 56 611 рублей, в том числе: дневной крем для лица tveSSO - 696 рублей; кератиновая маска для волос Glowlow, ультра восстановление и блеск 300 мл - 510 рублей; ополаскиватель для полости рта Globalwhite, ExtraWhitening 300 мл - 305 рублей; мастурбатор полуторс - NvMar 50090 - 48 000 рублей; фалоэмитатор - 2 200 рублей; кляп резиновый - 1 700 рублей; светильник в форме сердца - 2 200 рублей; трусы женские (2 пары) - 1 000 рублей.

Таким образом, собранными по делу доказательствами и не оспоренными стороной ответчика подтверждается, что ответчики без правовых на то оснований пользовались имуществом принадлежащим истцам, причинив своими действиями последним материальный ущерб на общую сумму 56 611 рублей.

Ответчики в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ должны были доказать, что в процессе проживания в квартире арендуемой истцами не использовали без их разрешения имущество последних и не причинили вред в заявленном размере.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиками не представлено.

Более того, в вышеуказанном договоре от 27.04.2025, ФИО5 и ФИО4 фактически согласились с перечнем поврежденного ими имущества, а также суммой причиненного вреда.

Сведений о добровольном возмещении ущерба со стороны ответчиков в пользу истцов, не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для возложения на ответчиков ФИО5 и ФИО4 ответственности за причиненный по их вине вред в размере 56 611 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки доводам истцов, сам по себе факт причинения вреда собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, истцы связывают причинение им морального вреда нарушением своих имущественных интересов.

Доказательств того, что в рамках неправомерных действий/бездействия ответчиков объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшим (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцами суду не представлено.

Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с повреждением его имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцам расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 56 611 рублей и в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей, а всего 60 611 (шестьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских