Решение по делу № 2А-457/2022 от 15.09.2022 - о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении исполнительского сбора.

Дело № 2а-457/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000574-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Промышленновскому району УФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Промышленновскому району УФСПП Р. по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании об уменьшении исполнительского сбора.

Требования административного истца мотивированы следующим.

ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФСПП Р. по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 на основании №........ от , выданного Промышленновским районным судом по делу №........, на основании и решения, вступившего в законную силу , возбуждено №........

Истец ФИО1 являлась должником по указанному . В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем постановлением от установлен исполнительный сбор в размере .

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от сумма основного долга перед СКПК «Прогресс» составляла рублей, исполнительный сбор рубля.

Однако, согласно расчетов 7 % от рублей составляет рублей, что на рублей меньше, рассчитанного приставом исполсбора.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от » произвело удержание с заработной платы ФИО1 в размере рублей. ВТБ Банком удержано с карты рублей, Сбербанком рублей.

Итого, на счет в ОСП по Промышленновскому району поступило рублей, исполнительный сбор (7%) с данной суммы составляет рублей.

истцом погашен остаток долга в кассу СКПК «Прогресс» в размере рублей.

СКПК «Прогресс» предоставил истцу справку, что претензий больше не имеет.

ОСП по Промышленновскому району вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от .

Административный истец ФИО1 в связи с , не могла исполнить обязательства своевременно. Данный вопрос решался в течение 2 месяцев, () на погашение задолженности. У истца на .

Просит суд уменьшить сумму взыскиваемого с нее исполнительного сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от .

Впоследствии требования истца были уточнены, она просила также признать недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что данное постановление ею не было получено, на портале государственных услуг отсутствует. При этом на портале государственных услуг, есть постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от .

Следующие постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .

поступает постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии ареста с ДС на счете и постановление об окончании и возращении взыскателю, в котором указывается, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и так далее.

Считает данные постановления не законными, т.к. паспортные данные были предоставлены в суде, прописка совпадает с местом жительства, данные по заработной плате есть в базе ИФНС, так как работает официально в бюджетном учреждении, где является .

поступает постановление об отмене окончания (прекращения) , в котором возобновляется №........ от , изначально это производство от и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данное оканчивается постановлением об окончании от .

поступает постановление о возбуждении №........ о взыскании с нее задолженности в размере рублей.

Должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, общая продолжительность которого составляет 5 дней с момента вручения копии постановления. То есть, срок исполнения постановления в добровольном порядке о взыскании задолженности истекал не ранее, чем .

Не имела возможности погасить задолженность в сумме рублей в связи с тем, что имущество () и счета в банках были арестованы на .

Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из общей суммы задолженности. Однако, часть имеющегося долга была погашена еще до возбуждения , что также не учтено приставом при вынесении постановления.

Просит признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с нее исполнительного сбора в размере рубля.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, никаких доказательств суду не представила. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик У.Р. по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика ОСП по Промышленновскому району У.Р. по Кемеровской области и ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району У.Р. по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменные возражения по заявленным требованиям следующего содержания.

ОСП по Промышленновскому району возражает против заявленных требований, просит в иске отказать по следующим основаниям.

на основании №........ от возбуждено №........ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере руб. в пользу СКПК Прогресс.

Постановление о возбуждении направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ), прочитано ФИО1 - . В постановлении о возбуждении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб. С данным постановлением ФИО1 ознакомлена через ЕПГУ .

обращено взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке.

со счета должника списаны денежные средства в размере руб.

вынесено постановление об обращении взыскания на заработную пату должника направлено заказным письмом с уведомлением (ШПИ №........). С данным постановлением ФИО1 ознакомилась через ЕПГУ - .

составлен акт описи и ареста .

со счета должника списаны денежные средства в размере руб.

в адрес " по электронной почте направлено требование о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления от .

Из объяснений и установлено, что ФИО1 находясь в должности постановление не исполняла, объяснив это тем, что постановление по почте не получала, и в постановлении неверно указано наименование работодателя.

вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ", в том числе и по электронной почте.

направлено поручение в ОСП по осуществить проверку бухгалтерии по адресу на правильность удержаний денежных средств по постановлению №........ от .

на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере руб., удержанные из заработной платы ФИО1

со счета должника списаны денежные средства в размере руб.

на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере руб.

на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере руб.

на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере руб.

Согласно акта проверки бухгалтерии проведенной судебными приставами ОСП по и приложенных к акту документов, доход ФИО1 за составил руб., за 2021 год - руб.

окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании справки СКПК Прогресс от .

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявленные требования, доказательства, приобщенные истцом, а также принимая во внимание возражения со стороны ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 являлась должником в №........, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленновского района У.Р. по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Предметом исполнения по указанному является взыскание с нее в пользу СКПК «Прогресс» денежных средств в размере рублей.

через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) постановление о возбуждении направлено ФИО1 и прочитано ею в этот же день.

В постановлении о возбуждении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении получена должником , то с учетом нерабочих дней срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал .

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

Суд также не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с п. 74 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Однако, судом не установлены обстоятельства, позволяющие уменьшить исполнительский сбор или освободить истца от его уплаты.

Принимая такое решение, суд учитывает, то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу , а было возбуждено , т.е. спустя месяц. Должница знала о состоявшемся решении суда, обжаловала его в апелляционном порядке, однако, мер к добровольному исполнению решения не предприняла.

Кроме того, согласно акта судебными приставами ОСП по и приложенных к акту документов, доход ФИО1 за составил руб., за 2021 год - руб. Так же в собственности должника имелся . Акт описи и ареста составлен , т.е. после истечения срока на добровольное исполнение решения суда. При этом, суд учитывает, что арест на , наложенный в рамках №........ (по обеспечительным мерам) был снят .

Кроме того, суд считает, что наличие на , и , само по себе не является тем обстоятельством, которое позволяет суду сделать вывод о необходимости уменьшения исполнительского сбора или освобождения должника от его уплаты. Неполучение , что ФИО1 , также не может повлиять на выводы суда, тем более что доказательств этим обстоятельствам ФИО1 суду не представлено.

Суд также считает несостоятельным довод стороны административного истца о том, что к моменту возбуждения решение суда было уже частично исполнено, т.к. доказательств этому обстоятельств им не представлено.

Вместе с тем, как следует из информации предоставленной судебным приставом - исполнителем, на момент возбуждения , решение суда частично не было исполнено, все исполнение велось только в рамках принудительного исполнения, путем списания денежных средств со счетов должника, что подтверждается постановлением об окончании , из которого следует, что первое списание денежных средств произошло только . Это соответствует информации, предоставленной взыскателем - СКПК «Прогресс». Таким образом, исполнение решения суда началось уже после истечения срока на добровольное исполнение.

Суд считает, что указание в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от в качестве неисполненного основанного долга - суммы в размере рубля, не является юридически значимым обстоятельством и не имеет значения для исчисления исполнительского сбора, т.к. она образовалась после истечения срока на добровольное исполнение решения суда и после осуществления принудительного удержания денежных средств со счетов должника в банках, произведенных и в общей сумме рублей.

События, описываемые административным истцом в заявлениях, в период с не имеют значения для разрешения данного спора и принятия решения, поскольку связаны с действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению определения Промышленновского районного суда от о принятии обеспечительных мер при рассмотрении иска СКПК «Прогресс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ( дело №........, №........ от , оконченное ).

Кроме того, суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что ею не было получено постановление о возбуждении от , т.к. оно было размещено на Едином портале государственных услуг в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", которая позволяет использовать для нужд доставки юридически значимых сообщений и документов сторонам исполнительного производства Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Данные Правила с учетом внесенных в них Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 1943 изменений предусматривают автоматическое направление извещений пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае возбуждения исполнительного производства без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного в нем гражданина.

Согласно установленному Правилами порядку оператор Единого портала государственных и муниципальных услуг обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на портал о порядке направления извещений в , в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в , считается надлежащим образом уведомленным посредством Единого портала, а также о способах реализации права отказаться от получения извещений.

В свою очередь, ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в , на Едином портале государственных и муниципальных услуг извещения, а также копии постановления судебного пристава-исполнителя (при его наличии).

Свою обязанность по размещению постановления о возбуждении от ОСП по Промышленновскому району исполнило в полном объеме. Доказательств обратному, материалы дела не содержат. Напротив, стороной административного истца наряду с другими постановлениями судебного пристава-исполнителя от , размещенных в Едином портале государственных услуг, представлено и постановление о возбуждении , из текста которого следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней.

При принятии решения суд также учитывает следующее.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную пату должника в ", направлено заказным с уведомлением (ШПИ №........). С данным постановлением ФИО1 ознакомилась через ЕПГУ - .

Однако, данное постановление судебного пристава-исполнителя не исполнялось, в связи с чем в адрес №........ по электронной почте направлено требование о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления от . Из представленных объяснений, в том числе должника, выяснилось, что ФИО1, находясь в должности учреждения, постановление не исполняла, объяснив это тем, что постановление по почте не получала, и в постановлении неверно указано наименование работодателя.

вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в в том числе и по электронной почте.

Таким образом, административный истец, зная о наличии решения суда о взыскании с нее денежной суммы, вступившем в законную силу , о возбужденном в отношении ее , о постановлении об обращении взыскания на ее заработную плату от также размещенном на ЕПГУ, являясь должностным лицом – учреждения, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, полученное (ШПИ: №........ в течение 3-х месяцев не принимала мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что с момента возбуждения до момента его окончания прошло более 6 месяцев, что гораздо больше установленного ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения решения суда, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 имела возможность исполнить решение суда и в добровольном порядке, и в течение 5 –ти дней со дня вынесения постановления о возбуждении , и в течении 2-х месячного срока принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (), ОСП по Промышленновскому району УФСПП Р. по Кемеровской области – Кузбассу (), судебному приставу исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФСПП Р. по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении исполнительского сбора – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 23 сентября 2022 года.

Судья С.В. Птушко