Дело № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании из чужого пользования движимого имущества – металлического гаража и его включении в наследственную массу,

установил:

ФИО3 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным иском к ФИО4 об истребовании из чужого пользования движимого имущества – металлического гаража, расположенного в торце <адрес> и включении его в наследственную массу после смерти тети – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истица указала, что её <данные изъяты> – ФИО1, был выделен во временное пользование земельный участок для установки металлического гаража в торце <адрес>. Она установила металлический гараж, которым пользовалась при жизни и хранила в нём свои вещи, в том числе надгробный памятник. После смерти <данные изъяты> ФИО1, в права наследования вступила её <данные изъяты>) – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, она вступила в права наследования на всё принадлежащее ей имущество и в том числе, на спорный металлический гараж и хранящееся там имущество, принадлежащее ФИО1, которым (гаражом), с разрешения тети, пользовалась ответчица ФИО4 В настоящее время у неё возникла необходимость в реализации своих прав собственника на спорный гараж, но ответчица его не освобождает и препятствует ей в доступе к нему, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО12 поддержали исковое заявление по изложенным в нём основаниям, дополнительно указав, что спорный гараж ФИО1 не продавала ФИО4, а с её разрешения, временно пользовалась им.

Ответчица ФИО4 и её представитель ФИО13 в судебном заседании указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году она (ответчичица) купила спорный гараж у ФИО1 за 50000 рублей. Какого-либо письменного договора купли-продажи они не оформляли. Просили об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация МО «Рославлський район» Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, изложив свою позицию письменно.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Заслушав истицу ФИО3 и её представителя ФИО12, ответчицу ФИО4 и её представителя ФИО13, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Рославльского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, отведен земельный участок во временное пользование, площадью 17,5 кв.м., для установки металлического гаража <данные изъяты> – ФИО1, в торце <адрес> был приобретен на её деньги установлен на данном земельном участке металлический гараж.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ

25.07.2017г. нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО9 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Операционном офисе <данные изъяты> подразделении № <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти её <данные изъяты> ФИО1

На момент смерти ФИО1 проживала одна по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, является собственностью ФИО2 на основании договора дарения от 12.05.2011г.

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ

02.07.2018г. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО10 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты> № <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями и <адрес>, после смерти её матери ФИО5

Таким образом, ФИО3, как наследник ФИО5, является собственником всего имущества, принадлежащего ей на день смерти, в том числе и унаследованного последней, после смерти ФИО1, в связи с чем, она вправе, в соответствии со ст.304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Возражая относительно заявленных истицей требований, ответчица указала, что в 2015 году купила спорный гараж у ФИО1 за 50000 рублей. Какого-либо письменного договора купли-продажи они не оформляли.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и требования закона, суд отмечает, что предмет спора представляет собой сборную металлическую конструкцию, т.е. не является капитальным строением. Указанные обстоятельства ни истицей, ни ответчицей не оспариваются.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В свою очередь, ответчица суду не представила доказательств, что с 2015 года она несла расходы по содержанию данного гаража, оплачивала какие-либо платежи, проводила его текущий ремонт и осуществляла какие-либо действия по оформлению земельного участка, находящегося под гаражом, в своё пользование (аренда, выкуп и т.п.), а также вносила плату за использование земельного участка под гаражом и прилегающего к нему.

В данном случае в суде в подтверждение факта участия ФИО4 в договоре купли-продажи металлического гаража в качестве покупателя, она ссылается, в нарушение п.1 ст. 162 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, лишь на показания свидетеля ФИО8

Между тем этот факт истицей оспаривается и она указала в судебном заседании, что ФИО4, с разрешения тети ФИО1, временно пользовалась гаражом. Она покупателем спорного имущества по договору купли-продажи не являлась, но изъяла комплект ключей от гаража и не пускает истицу в него.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что в спорном гараже за несколько лет до смерти ФИО1 и после 2017 года, вплоть до сентября 2023 года, хранилось имущество, принадлежащее ФИО1 – надгробная плита, консервация, инструмент.

При этом истица указала, что из-за характера <данные изъяты>, она исключает возможность продажи ею спорного гаража постороннему человеку без оформления какого-либо документа (расписка, договор) обратила внимание суда на то, что ранее в собственности тети имелся гараж, находящийся в районе <данные изъяты> и продавая его, тетя истребовала у покупателя расписку. Также, тётя после смерти дяди, продала ей и мужу автомашину <данные изъяты> по письменному договору купли-продажи.

При таких данных, учитывая, что судом, применительно к ст.218 ГК РФ, не установлено основание, по которому ФИО4 приобрела право собственности на спорное имущество, нельзя согласиться с её доводами о том, что она является собственником спорного металлического гаража.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд не усматривает.

Статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п.2 ст.196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На это же указано в абз.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №, согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

В рассматриваемом случае ФИО3 узнала о нарушении наследственных прав со стороны ФИО4 в рамках проведения сотрудниками МО МВД России «Рославльский» Смоленской области проверки по её обращению в рамках КУСП № от 19.09.2019г.

03.03.2020г. и.о. дознавателя МО МВД России «Рославльский» Смоленской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С иском о защите нарушенного права ФИО3 обратилась 21.12.2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 металлического гаража, расположенного в торце <адрес> и истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 указанного металлического гаража.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании из чужого пользования движимого имущества – металлического гаража и его включении в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, металлический гараж, расположенный в торце <адрес>.

Истребовать у ФИО4 металлический гараж, расположенный в торце <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023г.