Решение по делу № 2А-4313/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Дело № 2а-4313/2023

24RS0046-01-2023-002579-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, заместителю начальника - заместителю начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, до настоящего времени административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. При этом 03.05.2023 года, судебный пристав-исполнитель незаконно списала денежные средства с банковской карточки ФИО1 (в период добровольного исполнения исполнительного документа), что является незаконным. Также по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года, данное постановление не направлено в адрес ФИО6, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО6 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству не были направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств должника.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, а также просил признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО6:

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года, в установленный законом срок незаконными, как несоответствующие ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от 15.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 400 рублей.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств в размере 400 рублей с банковской карточки ФИО6 до истечения 5-ти суточного срока для добровольного исполнения должником ФИО6 исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в двойном (излишнем) взыскании (удержании) денежных сумм в размере денежных средств в размере 400 рублей со счетов, находящихся в банках: филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал «Экспобанк» в г. Новосибирске, принадлежащих ФИО1, в установленный законом срок, незаконными.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал «Экспобанк» в г. Новосибирск, в установленный законом срок.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в размере 400 рублей на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не возврате (несвоевременном возврате) должнику ФИО1 незаконно списанных денежных средств в размере 400 рублей на депозитном счете ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся по непринятию мер по возврату денежных средств должнику ФИО1 в размере 400 рублей.

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся по непринятию мер по возврату (своевременному возврату) должнику ФИО1 денежных средств в размере 400 рублей.

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами в размере 400 рублей.

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствие надлежащего должного контроля за возвратом (своевременным возвратом) денежных средств в размере 400 рублей.

Обязать руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, связанные с незаконным списанием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1, на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю:

- обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно: перечислить на банковскую карточку ФИО1, либо перечислить почтовым переводом на имя ФИО1 денежные средства в размере 400 рублей, которые были незаконно списаны с банковской карточки ФИО1

Направить в адрес должника ФИО1:

- копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года;

- копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, поскольку принимает участие в качестве представителя административного истца ФИО5 в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-508/2023 года), рассмотрение которого назначено на 09 часов 30 минут 28.11.2023 года; принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-201/2023 года), рассмотрение которого назначено на 10 часов 00 минут 07.11.2023 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным в его удовлетворении отказать, поскольку дело находится в производстве суда достаточно длительное время, было отложено, следующее судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 07.11.2023 года, о чем ФИО1 был извещен заблаговременно – 26.09.2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, ему дважды было предложено ознакомиться с материалами дела, куда он не явился.

При этом, никаких доказательств в обоснование своей позиции по заявленным административным требованиям административным истцом дополнительно представлено не было, по указанию самого ФИО1 он является представителем ФИО5, каких-либо доказательств его полномочий в отношении указанного лица, суду не представлено, вместе с тем, по настоящему делу ФИО1 является административным истцом, а не представителем, административное исковое заявление по спору, возникающему из публичных правоотношений, подано им еще в мае 2023 года.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что указанное постановление была направлена административному истцу несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, зам.начальника отдела – зам.начальника старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 15.03.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 400 рублей, взыскатель – МИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

22.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району года Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Присоединено исполнительное производство от 15.03.2023 года №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1

03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адрес должника ФИО1

14.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Копии постановлений направлены в адрес должника ФИО1

26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-СД по состоянию на 15.06.2023 года, денежные средства в размере 400 рублей возвращены ФИО1 16.05.2023 года.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца копии постановления по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном заседании установлено, что копия постановления в адрес должника была направлена.

Между тем, согласно представленной ОСП по Свердловскому району г. Красноярска справке о движении денежных средств, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству произведен возврат денежных средств в сумме 400 рублей ФИО1

Требования административного истца о направлении в его адрес постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года, о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года, об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам дела данные постановления от указанных дат вышеуказанным судебным приставом ФИО2, а также иным судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району не выносились.

Следовательно, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО6 вышеуказанных постановлений от 15.03.2023 года, и возложении обязанности по направлению в адрес административного истца данных постановлений также не подлежат удовлетворению, поскольку сами постановления 15.03.2023 года, как уже установлено ранее судом, не выносились.

Доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от 15.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств, а также само снятие денежных средств, с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 400 рублей в период добровольного исполнения требований должником, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в день его вынесения – 15.03.2023 года и прочитано последним на ЕПГУ в установленный законом срок. При этом из справки по депозиту о движении денежных средств ОСП по Свердловскому району г. Красноярска а также постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2023 года следует, что денежные средства с должника ФИО1 были взысканы судебным приставом-исполнителем по платежным поручениям от 03.05.2023 года, 04.05.2023 года, 05.05.2023 года, 06.05.2023 года, 09.05.2023 года, 10.05.2023 года, 18.05.2023 года, то есть по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в двойном (излишнем) взыскании (удержании) денежных сумм в размере денежных средств в размере 400 рублей со счетов, находящихся в банках: филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал «Экспобанк» в г. Новосибирске, принадлежащих ФИО1, в установленный законом срок, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам исполнительного производства 03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации, в которых имеются банковские счета должника. В связи с поступлением в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска денежных средств из кредитных организаций в большем размере в связи с исполнением направленных постановлений, излишне направленные денежные средства кредитным организациями были возвращены должнику, что также подтверждено справкой по депозитному счету ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Доводы стороны административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в не направлении постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал «Экспобанк» в г. Новосибирск, в установленный законом срок судом также не могут быть удовлетворены, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым данные постановления также направлены в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в размере 400 рублей на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г. Красноярска суд также полагает необходимыми отказать, поскольку указанные денежные средства были взысканы по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года, в связи с полным взысканием задолженности, 26.05.2023 года данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в непринятии мер и невозврате (несвоевременном возврате) должнику ФИО1 незаконно списанных денежных средств в размере 400 рублей на депозитном счете ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска суд также находит не состоятельными и полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку судом уже ранее установлено, что списание денежных средств осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023 года, указание на ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска является ошибочным, поскольку материалами дела и исполнительного производства подтверждено, что данное исполнительное производство было возбуждено и исполнительные действия по нему производились судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в не вынесении постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами в размере 400 рублей и отсутствии надлежащего контроля за возвратом (своевременным возвратом) денежных средств в размере 400 рублей суд также отказывает ввиду правовых оснований, поскольку как уже было ранее установлено и указано судом, оснований для возврата надлежаще взысканной суммы по исполнительному производству не имелось, а, следовательно, оснований для вынесения постановления о возврате законно взысканных денежных средств о осуществлением должного контроля по возврату законно взысканных денежных средств также не имелось.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств законности взыскания денежных средств в размере 400 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023 года, суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения требований о возложении обязанности на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки в части перечисления на банковскую карточку ФИО1, либо почтовым переводом на имя ФИО1 денежных средств в размере 400 рублей, поскольку полагает вышеуказанные права административного истца не нарушенными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, заместителю начальника - заместителю начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.