Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО4, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «Альфастрахование», автомобиль <данные изъяты> г/н № - САО «ВСК». АО «Альфастрахование» перечислило <данные изъяты> страховую выплату в размере 67602 рубля. На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ №. При наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не было допущено к управлению транспортным средством по страховому полису, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67602 рубля, расходы по оплате госпошлины 2228 рублей 06 копеек.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения иска, возражений не представили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «неудачная попытка вручения». На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п."д" ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, чем нарушил пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ХХХ №).

На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № по страховому полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 67602 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за причиненный вред.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, а АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по компенсационной выплате исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания указанной выплаты в порядке регресса в силу положений подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 67602 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2228 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 67602 (шестьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 29.11.2022