РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2025 по иску ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа №2048» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что апелляционным определением Московского городского суда от 07.05.2024 г. приказ ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» № 24-д от 03.03.2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена на работе в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» в должности старшего воспитателя, с ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 156 921 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Приказом ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» от 08.05.2024 г. ФИО1 восстановлена на работе. 03.06.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако, окончательный расчет с ней не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск за 70 дней не выплачен, задолженность составляет 320 189 руб. 10 коп. Кроме того, истцу средний заработок за время вынужденного прогула, взысканный решением суда, выплачен только 13.12.2024 г.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 386 076 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142 591 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда, в размер 960 602 руб. 27 коп., индексацию заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляции в размере 202 079 руб. 67 коп., индексацию невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с ее обесцениванием вследствие инфляции в размере 28 356 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представители ответчика ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2022 г. между ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № …, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности старшего воспитателя и оплачивать эту работу в соответствии с условиями и порядком, закрепленным настоящим трудовым договором, а работник обязуется лично выполнять указанную работу.

В соответствии с п.4.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 145 106 руб. 08 коп.

Приказом ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» № 24-д от 03.03.2023 г. трудовой договор сторонами расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.05.2024 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в указанной части вынесено новое решение, которым приказ ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ № 24-д от 03.03.2023 г. признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена на работе в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» в должности старшего воспитателя, с ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 156 921 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. С ГБОУ г.Москвы «Школа № 2048» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 19 284 руб. 60 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

08.05.2024 г. ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» издан приказ № 26-д о восстановлении ФИО1 на работе в должности старшего воспитателя и допуска ее к выполнению трудовых обязанностей.

Приказом ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» от 08.05.2024 г. № …лс за работником сохранен средний заработок за время прохождения медицинского осмотра.

Приказом ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» от 22.05.2024 г. №…-лс установлено, период с 08.05.2024 г. по 21.05.2024 г. считать нерабочими днями с сохранением среднего дневного заработка за время прохождения медицинского осмотра.

22.05.2024 г. ФИО1 допущена к работе.

27.05.2024 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, на период с 28.05.2024 г. по 11.06.2024 г. ФИО1 оформлена временная нетрудоспособность (лист нетрудоспособности № …).

Приказом ГБОУ г. Москвы «Школа № 2048» от 03.06.2024 г. № 82-д ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ с 11.06.2024 г., с указанным приказом ФИО1 ознакомлена, однако сообщила о вынужденном характере увольнения, в связи с чем, приказ от 03.06.2024 г. № 82-д отменен.

12.06.2024 г. ФИО1 оформлена временная нетрудоспособность, открыт больничный лист № …

01.07.2024 г. от ФИО1 получено заявление об отсутствии отзыва заявления от 27.05.2024 г. об увольнении с 11.06.2024 г. по собственному желанию, в связи с волеизъявлением работника на прекращение трудовых отношений с 11.06.2024 г. приказ № 92-д от 11.06.2024 г. «Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен. ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответствии с приказом № 82-д от 03.06.2024 г.

Истец указывает, что на дату увольнения окончательный расчет с ней не произведен, неиспользованные дни отпуска в количестве 70 дней не компенсированы, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил 386 076 руб. 80 коп.

Судом также установлено, что в период работы с 16.08.2022 г. по 11.06.2024 г. ФИО1 положено 102,67 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, из которых за 32.67 календарных дней выплачена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 03.03.2023 г. в размере 168 813 руб. 08 коп., за 70 календарных дней выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 11.06.2024 г. в размере 168 813 руб. 08 коп.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и ППРФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Так, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

ФИО1 за май 2024 года получен доход в размере 31 272 руб. 28 коп., расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 2 757 руб. 70 коп. (31 272 руб. 28 коп. / 11,34 дней), денежная компенсация за 70 дней неиспользованного отпуска составит 193 039 руб. (2 757 руб. 70 коп. х 70 дней).

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выплата истцу спорной компенсации за 70 дней неиспользованного отпуска, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания такой компенсации с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ее индексации, удовлетворению не подлежат, поскольку ее выплата осуществлена истцу при прекращении трудовых отношений 11.06.2024 г., то есть в установленный законом срок.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного судебным актом, в порядке ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2023 г. № 16-П не сделано извлечения из общего правового подхода начисления процентов для учреждений, финансируемых за счет средств бюджета.

Таким образом, довод ответчика о том, что за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда, судом не может быть принят во внимание.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьёй 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Принимая во внимание приведенные нормы трудового законодательства, разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденного судом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает, что требование о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению за период с 08.05.2024 г. (07.05.2024 г. - дата вступления в законную силу решения суда от 24.05.2023 г., которым взыскан средний заработок) по 12.12.2024 г. (дата фактического получения истцом денежных средств) в размере 569 139 руб. 62 коп., расчет произведен судом с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплат на Интернет-ресурсе Консультант Плюс и приобщен к материалам гражданского дела.

Оснований для взыскания компенсации за заявленный истцом период, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает, поскольку срок выплаты присужденных судом сумм наступил в дату вступления решения суда в законную силу.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку несмотря на то, что покупательная способность заработной платы снижается, уплата взысканных судом процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Касательно требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года № 1477-О).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В данном случае суд, установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся невыплате среднего заработка за время вынужденного прогула, принимая во внимание, что возникновение у истца нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, следуя принципам разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов сторон, приходит к выводу о размере компенсации, подлежащей взысканию, равном 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая его чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 9 191 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа №2048» (ИНН ..) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) компенсацию за задержку выплаты суммы вынужденного прогула в размере 569 139 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа №2048» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 191 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская