66RS0051-01-2023-001197-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «29» мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2023 по иску Серовского городского прокурора действующего в интересах ФИО1 к Отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

с участием помощника Серовского городского прокурора Якимовой А.М., третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что Серовской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Прокурором установлено, что с 2001 года ФИО1 является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен ФИО1 в 2001 по договору купли-продажи у ФИО3, который в настоящее время не сохранился. Право собственности ФИО1 на указанный дом в установленном порядке оформлено не было по причине отсутствия материальной возможности. Вместе с тем, с 2001 года ФИО1 открыто, свободно и добросовестно владеет указанным домом. С 2001 года ФИО1 зарегистрирована в указанном доме. Кроме того, в указанном доме зарегистрированы члены семьи ФИО1: муж - ФИО2 и дочь - ФИО4. Установлено, что с 2001 года ФИО1 исправно вносила плату за коммунальные услуги, производила текущий ремонт указанного жилого дома. Прежний собственник - ФИО3 на жилой дом не заявлялась и не претендовала. 25.04.2023 года вышеуказанный жилой дом уничтожен в результате массового пожара, произошедшего в <адрес>. При обращении в администрацию Сосьвинского городского ФИО1 и членам ее семьи отказано в восстановлении сгоревшего дома, так как документов, подтверждающих право собственности на спорный объект не имеется. Признание за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на указанный дом необходимо для реализации ФИО1 и членами ее семьи жилищных прав по восстановлению сгоревшего дома.

В исковом заявлении просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Помощник Серовского городского прокурора Якимова А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом просила применить положения ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обратить к немедленному исполнению решение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какой-либо позиции по иску не выразил, возражения в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддерживал. Просил удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника Серовского городского прокурора Якимову А.М., третье лицо ФИО2, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 п. 4, ст. 35 п. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересы общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в 2001 по договору купли-продажи у ФИО3 приобретен жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>.

Договор в настоящее время не сохранился. Право собственности ФИО1 на указанный дом в установленном порядке оформлено не было по причине отсутствия материальной возможности.

Прежних собственников на жилой дом не имеется, начало течения периода давности владения с 2001 года, то есть с момента передачи жилого дома в собственность, что составляет более 22 лет.

Основания заявленных исковых требований ФИО1 длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, показаниями третьего лица, которые сомнения у суда не вызываю

Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1, не скрывая факта нахождения данного имущества в своем владении и не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 2001 года, то есть более 22 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Пояснения процессуального истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.19. ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Согласно ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой ОНД и ПРСеровского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО, УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар по адресу: <адрес>.

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы второй и седьмой п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 г. N 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далееПравила).

В пункте 5 Правил перечислены цели, на которые предоставляются трансферты, среди них - предоставление выплат гражданам, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений.

В целях реализации данного права истца, вследствие наступивших особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к значительному для истца ущербу, с учетом предоставленной процессуальным законом возможности, суд считает, необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан Сосьвинским отделением милиции Серовского ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова