Гражданское дело № 2-6840/2025

УИД 66RS0003-01-2025-006007-07

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьиПрилепиной С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ДадашовуИльгаруАллахвердиоглыо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ДадашовуИльгаруАллахвердиоглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2017 между ПАО «<***>» и ДадашовымИльгаромАллахвердиоглы был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130 257 рублей сроком до 05.06.2022 с условием уплаты 29,50% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом.

ПАО «<***>» 17.09.2021 уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» (в настоящее время - ООО ПКО «Филберт»)на основании договора цессии №У77-21/1519, в том числе, по договору №21141399 от05.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 110582 рублей 62 копеек, из которых: 89252 рублей 17 копейки – основной долг, 14232 рублей 75 копеек - проценты, задолженность по иным платежам 7097 рублей 70 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рубль 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.06.2017 между ПАО «<***>» и ДадашовымИльгаромАллахвердиоглы был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130 257 рублей сроком до 05.06.2022 с условием уплаты 29,50% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ПАО «<***>» 17.09.2021 уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» (в настоящее время - ООО ПКО «Филберт») на основании договора цессии №У77-21/1519, в том числе, по договору <***> от 05.06.2017, согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно реестру должников.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика в размере 110 582 рублей 62 копеек, из которых: 89 252 рублей 17 копейки – основной долг, 14 232 рублей 75 копеек - проценты, задолженность по иным платежам 7 097 рублей 70 копеек. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору в заявленном размере.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт»задолженность по кредитному договору в размере110 582 рублей 62 копеек.Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 317 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ДадашовуИльгаруАллахвердиоглыо взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ДадашоваИльгараАллахвердиоглы(паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 110 582 рублей 62 копеек, из которых: 89 252 рублей 17 копейки – основной долг, 14 232 рублей 75 копеек - проценты, задолженность по иным платежам 7 097 рублей 70 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3