Решение по делу № 2А-6601/2022 от 17.01.2023 - о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-945/2023 (№ 2а-6601/2022) 17 января 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-006996-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охаловой О.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи в г. Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ИК-4) о признании незаконным действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где содержится в ненадлежащих условиях в камерах ШИЗО, ПКТ, отряде СУОН, с учётом уточнения им требований в судебном заседании, в период с 29.11.2022 до даты вынесения решения по настоящему делу. Так, условия его содержания в ШИЗО, ПКТ не соответствуют предъявляемым законом требованиям и санитарным нормам, а именно: в камерах ШИЗО, ПКТ нет горячей воды, поэтому он не может полноценно осуществлять гигиену. В камерах ..... где он находился, отсутствовала горячая вода, гидрозатворы, нет туалетной кабины до потолка с дверью.

Отсутствует также горячее водоснабжение в отряде СУОН в комнате приёма пищи и в умывальнике. В отряде СУОН, где он пребывал, были выявлены блохи, от которых невозможно было спать, его ноги были искусаны и зудели. Администрация исправительного учреждения на данный факт не реагировала, игнорируя его жалобы. На кухне под полами живут крысы, которые по ночам вылезают и съедают пищу осуждённых из шкафов для их хранения.

Душевая в отряде СУОН непригодна для осуществления гигиенических процедур, поскольку на кафеле и на стенах имеется налёт, слизь, грибок, присутствует полная антисанитария.

Считает унизительными и унижающими человеческое достоинство обстоятельства, в которых он на протяжении долгого периода времени умывается, моет посуду, руки, стирает по мелочи в целях личной гигиены в холодной воде.

Указал, что находится в ПКТ, в данном помещении нет нормальных условий для длительного пребывания (месяцами, годами).

В камерах ШИЗО, ПКТ отсутствует приватность, нет дверей в туалетной кабинке, отсутствует гидрозатвор в чаше «Генуя». Чаша «Генуя» также не оснащена сливным бачком, не отделена перегородкой от умывальника и не оснащены сливными бачками.

Обращает внимание, что в камерах ШИЗО, ПКТ имеются травмоопасные полы с наваренными железными уголками. С учётом уточнения в судебном заседании требований пояснил, что решением Котласского городского суда Архангельской области № 2а-2933/2022 от 23.12.2022 в его пользу взыскана компенсации морального вреда в связи с фактом получения им травмы из-за выпирающих металлических конструкций, выпирающих над уровнем пола (также выпирает металлический предмет).

Указал, что в отряде СУОН содержится множество дверных проёмов и вместо дверей установлены решётки, что порождает обилие постоянных сквозняков и нарушений в сфере пожарной безопасности. В обоснование указанного довода ссылается на пункт 4.1.1 Приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», устанавливающей, что в зданиях и помещениях, предназначенных для проживания осужденных, в СИЗО, ПКТ, ШИЗО, СУОН необходимо устраивать не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов. В нарушение указанного пункта Приказа в отряде СУОН отсутствует два эвакуационных выхода, в решётки в отряде на замках. Отсутствует спасательный инвентарь для каждого осуждённого, находящегося в отряде СУОН.

Указывает, что Котласским городским судом Архангельской области выносились решения, которыми подтверждены перечисленные нарушения, в частности по делам № 2а-438/2022, № 2а-320/2022, № 2а-1174/2022, поэтому просит признать незаконными действия ответчиков по непредоставлению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации

Административные ответчики: ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, извещены в установленном законом порядке, направили в судебное заседание для участия своего представителя (л. <...>, 144-145).

Заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Архангельская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, а также прокуратура Архангельской области (л. <...>), извещены надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ..... действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 120), а также в письменных пояснениях врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО3 (л. д. 163-165), считая, что законные основания к этому отсутствуют.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещённый, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы административного иска полностью поддержал, с учётом их уточнения, по изложенным в административном иске основаниям, с учётом данных им пояснений в судебных заседаниях. Уточнил, что просит признать незаконными действия ответчиков по непредоставлению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении за период с 29.11.2022 до даты вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем заявленные им требования в рамках рассмотрения настоящего дела не тождественны тем требованиям, которые им были заявлены и рассмотрены Котласским городским судом Архангельской области 28.11.2022 по административному делу № 2а-2650/2022.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска ..... представляющая также интересы прокуратуры Архангельской области, указала, что в период с 28.11.2022 по 17.01.2023 административный истец содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. По доводам, указанным в исковом заявлении, нарушений со стороны прокуратуры не выявлены. Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворения в части требований о нарушении его прав, в части отсутствие гидрозатвора в чаше «Генуя». Данное нарушение до настоящего времени не устранено, необходимо проводить капитальный ремонт. По требованиям истца о наличии блох указала, что было вынесено представление прокурора, в настоящее время нарушение устранено. Полагала, что доводы истца нашли подтверждение частично. Для определения компенсации полагала необходимо учитывать длительность нахождения истца, длительность нарушений, которая выявлена спецпрокуратурой, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, поступившие ответы на запросы суда, фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Как следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с ..... по настоящее время.

Судом установлено, что за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе, в штрафном изоляторе находился непрерывно с .....

Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период 2021-2022 г.г. проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осуждённых наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения выносились представления.

Кроме того, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ранее обращался с исками в суд об устранении нарушений, в том числе, и нарушений на которые ссылается административный истец.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01.09.2021 суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области оборудовать чаши «Генуя» в ШИЗО, ПКТ гидравлическими затворами - сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения ШИЗО, ПКТ. Дело № 2-2024/2021, решение вступило в законную силу 02.12.2021.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29.03.2022 суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в камерах ШИЗО, ПКТ. Дело № 2-438/2022, решение вступило в законную силу 03.08.2022.

На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены, что не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утверждён Свод Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 17.2 СП 30.13330.20 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01. - 85, утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр, санитарные приборы и приёмки производственных стоков, в конструкции которых отсутствуют гидравлические затворы (сифоны), при присоединении к бытовой или производственной канализации следует оборудовать гидравлическими затворами, предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации. Ранее действующий пункт 8.5.2 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утверждённый и введённый в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, предусматривал аналогичные требования.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ и гидравлическими затворами (сифонами) на санитарных приборах в ШИЗО, ПКТ, предотвращающих поступление в помещения запахов и вредных газов из сети канализации является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечёт нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

Ссылки представителя административного ответчика в суде на то, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осуждённых, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.

Доводы стороны административного ответчика, что во избежание поступления канализационных газов в помещения сливная горловина чаши «Генуя» открывается и закрывается осуждёнными вручную при помощи клапанов затвора, что не нарушает права административного истца, суд находит несостоятельными. Оборудование санитарного прибора гидравлическими затворами (сифонами), предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации, материалами дела не установлено, ФИО1 в судебном заседании данный факт также оспаривался.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Как видно из материалов дела, в камерах ШИЗО ..... установлены перегородки высотой выше 1 метра. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает.

Из представленных фотоматериалов прослеживается, что камеры штрафного изолятора ..... оборудованы в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Год постройки здания, в котором располагается отряд ..... строгих условий отбывания наказания ...... При строительстве здания действующими на тот момент требованиями ведомственных нормативных правовых актов в помещении для умывания горячее водоснабжение предусмотрено не было.

Отряд ..... СУОН является запираемым помещением, то есть осуждённые, находясь в отряде СУОН, по учреждению ИК-4 не передвигаются.

Горячее водоснабжение в отряде строгих условий отбывания наказания осуществляется за счёт подачи горячей воды от центральной котельной учреждения в помещении для помывки осуждённых.

Пунктом 21 ПВР ИУ не менее 2 раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых. Помывка осуждённых, содержащихся в отряде СУОН, производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях. В отряде СУОН есть душевая, в ней имеется 2 душевых сетки.

Помещения отряда № ..... СУОН находятся в технически исправном состоянии. Профилактическая дезинфекция и дератизация помещений отрядов организована и проводится регулярно в соответствии с государственными контрактами, приобщёнными к отзыву. Материально-бытовые и санитарно-технические условия помещений отвечают требованиям санитарно-гигиенических норм.

Согласно Паспортам готовности учреждения к отопительному периоду, в отношении объектов ИК-4 проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты ИК-4 готовы к отопительному сезону, что подтверждается приобщёнными к материалам дела паспортами.

Теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твёрдом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива (далее - КПТ) не допускается, на складах поддерживается необходимый запас КПТ. Системы отопления всех зданий находились и находятся в исправном состоянии, постоянно обслуживаются, чрезвычайных ситуаций в системе не допускалось. В соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 температурный режим в отрядах не ниже +18?С, что подтверждается соответствующей справкой.

В душевой отряда СУОН имеется вытяжная вентиляция, с механическим побуждением электродвигателем, обеспечивающая нормальный микроклимат в душевой. Вентиляция в рабочем состоянии.

Согласно представленным фотоматериалам душевой отряда СУОН в судебное заседание 21.12.2022 просматривается, что в душевой отряда СУОН имеется вытяжная вентиляция, на стенах душевой отряда СУОН слизь, грибок и антисанитария отсутствует (л. <...>).

Горячее водоснабжение в отряде СУОН также подключено от центральной котельной учреждения к трём умывальникам.

В отряде СУОН имеется комната для хранения продуктов питания и приёма пищи, в которой установлена раковина с краном, к ней поведена холодная вода.

Также в отряде СУОН имеются 6 санитарных приборов (умывальников), к 3 из них подведена холодная вода, а к 3 подведена холодная и горячая вода, что подтверждается представленными фотографиями отряда СУОН (л. <...>).

Горячее водоснабжение к санитарно-техническим приборам было обеспечено при проведении ремонтных работ (подводка горячей воды к 3 умывальникам) в отряде СУОН подведено в апреле 2022 года.

Горячее водоснабжение в отряде СУОН осуществляется за счёт подачи горячей воды от собственной котельной учреждения в помещении для помывки осуждённых (в душевой), не менее 2 раз в семь дней, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем санитарно-гигиеническом, технически неисправном состоянии помещений, отсутствии подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам в отряде ..... СУОН не нашли своего подтверждения.

Как пояснил представитель административных ответчиков, профилактическая дезинфекция, дератизация, дезинсекция помещений отрядов организована и проводится регулярно в соответствии с государственным контрактом, заключённым с .....

После выявленного нарушения Учреждением был заключен дополнительный государственный контракт с ООО «Профилактика» на оказание услуг для государственных нужд по проведению дезинсекции против блох помещения отряда СУОН.

Согласно акту об оказании услуг дезинсекция против блох помещения отряда СУОН была проведена 23.09.2022.

Крысы под полами в отряде СУОН отсутствуют, представлений Архангельской прокуратурой по надзору за осужденными в исправительном учреждении в адрес Учреждения не выносились. Также проводится регулярно профилактическая дезинфекция, дератизация, дезинсекция помещений отрядов.

Факты обнаружения синантропных насекомых - блох выявлялись в ходе прокурорской проверки, о чём было вынесено представление о том, что ..... в спальной секции отряда СУОН обнаружены синантропные насекомые - блохи.

При этом суд учитывает, что акты прокурорских проверок являются надлежащими доказательствами выявленных в ходе проведения надзорных мероприятий нарушений, на что прямо указано в третьем абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что в период содержания ФИО1 в отряде СУОН допускались нарушения условий содержания, в частности, выявлено наличие в спальной секции отряда СУОН синантропных насекомых - блох. При этом ссылки представителя административного ответчика на кратковременный характер выявленного нарушения не могут свидетельствовать о том, что права административного истца не были нарушены.

Рассматривая требования ФИО1 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении ввиду наличия травмоопасных полов с наваренными железными уголками в ШИЗО, ПКТ, суд приходит к следующему.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, решением Котласского городского суда Архангельской области № 2а-2933/2022 от 23.12.2022 в его пользу взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей ввиду получения им травмы из-за необеспечения ему надлежащих и безопасных условий отбывания наказания и должного надзора, оказание ему в связи с этим медицинской помощи по причине наличия установленных в ходе прокурорской проверки травмоопасных металлических конструкций, выпирающих над уровнем пола (также выпирает металлический предмет). Названное решение вынесено с учётом положений статьи 227.1 КАС РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 уже взыскана компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении и данные требования уже были предметом судебного разбирательства по делу № 2а-2933/2022.

Доводы ФИО1 об отсутствии в отряде СУОН двух эвакуационных выхода, а также отсутствии спасательного инвентаря для каждого осуждённого материалами дела не подтверждаются.

В отраде СУОН имеется 2 рассредоточенных эвакуационных выхода, предусмотренных проектной документацией и действующими нормами в области пожарной безопасности. Кроме того, в отряде СУОН имеется 2 эвакуационных выхода через окно в помещениях: спальной секции и помещении воспитательной работы.

В помещении дежурного по отряду СУОН находится универсальные фильтрующие малогабаритные самоспасатели (УФМС) Шанс-Е. (по количеству содержащихся в СУОН осуждённых).

.....

В отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН) в бытовых и служебных помещениях имеются двери сплошного заполнения. В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, специальных учреждений, предназначенных для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, психиатрических и других специализированных лечебных учреждений, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов. На основании данного пункта Постановления № 1479 от 16.09.2020, а также в соответствии с пунктами 16.1.7, 16.1.9 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (и двух частях)», ряд помещений, таких как спальная секция, комната ПВР, комната хранения продуктов питания и приёма пищи разделяются отсекающими решетками. Доступ в вышеуказанные помещения осуждённым предоставляется в соответствии с распорядком дня, утверждённым в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста России 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях», температура в камерах ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах должна быть не ниже +16 градусов.

В период содержания осуждённого ФИО1 в камерах ШИЗО, ПКТ, температурный режим соблюдался, что подтверждено представленной в материалы дела справкой.

Указанные обстоятельства, а также приведённые требования законодательства опровергают утверждения административного истца о наличии в отряде СУОН множества дверных проемов и вместо дверей установлены решётки, которые он расценивает в качестве основания для признания надлежащих условий содержания его в исправительном учреждении.

Иные доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в административном иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в штрафном изоляторе, нарушение санитарных требований - отсутствие гидравлических затворов в чашах «Генуя» в штрафном изоляторе в период с 29.11.2022 по 17.01.2023, а также нарушение условий содержания в спальной секции отряда СУОН ввиду наличия синантропных насекомых - блох в период содержания ФИО1 в данном отряде, что свидетельствует об имеющихся основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Определяя её размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, привлечённого по инициативе суда, следует отказать.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 .. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 ... надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 .. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчётный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 290401001, лицевой счет в УФК: <***>, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств: 4010281004537000016, номер счета получателя: 03212643000000012400, ОКТМО 11710000, КБК 32000000000000000000, код нормативного правового акта - 0023, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023.