УИД 28RS0017-01-2023-000694-20

Дело № 2-676/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции», действуя в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 141 500 рублей и судебных расходов в сумме 4 030 рублей, мотивируя тем, что -- по адресу: -- --, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN ELGRAND», государственный регистрационный номер --

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер --, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении указанного автомобиля был заключен договор страхования --. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от -- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 141 500 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от -- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от -- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие АО «АльфаСтрахование», указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении (--), и по адресу регистрации (--), вернулась в адрес суда с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, вернулась в адрес суда с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Материалами дела установлено, что -- по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер -- под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «NISSAN ELGRAND», государственный регистрационный номер --, под управлением собственника ТС ФИО5

Определением старшего ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом, из определения следует, что ФИО1 управляя транспортным средством «TOYOTA FUNCARGO», не выбрал безопасную скорость движения, и совершил наезд на стоящее транспортное средство «NISSAN ELGRAND».

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что -- по адресу: --, управлял транспортным средством «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный номер -- в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаком уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу, автомобилю марки «NISSAN ELGRAND», государственный регистрационный номер -- были причинены механические повреждения крышке багажника, заднему бамперу, а также имеются внутренние повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер -- была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ --, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

-- ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Из акта осмотра транспортного средства «NISSAN ELGRAND» от --, составленного ООО «Методический центр», следует, что в нём отражены механические повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от -- о стоимости восстановления повреждённого ТС марки «NISSAN ELGRAND», государственный регистрационный номер А9170С28, стоимость восстановительного ремонта составляет 267 558 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 156 023 рублей.

-- между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому случаю в размере 141 500 рублей, который согласован сторонами и является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с ДТП.

-- АО «АльфаСтрахование» возместило выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 141 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от -- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорено.

Принимая во внимание, что вред имуществу потерпевшей был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, страховая сумма АО «АльфаСтрахование» потерпевшей выплачена в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 141 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 030 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- выдан -- ОУФМС России по --) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН --) в порядке регресса денежные средства в размере 141 500 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 26 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева