К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев поступившие из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края протокол №-П/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора департамента строительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта С. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. С. из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края поступили протокол об административном правонарушении №-П/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора департамента строительства администрации МО городского округа города-курорта С. ФИО3

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инспектором Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2, в соответствии с пунктом 2.21 Плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2022 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристического комплекса» за 2021год, проведенного в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края и краевой адресной инвестиционной программы за 2021 год», в рамках которого рассмотрен вопрос о предоставлении субсидий из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по созданию условий для массового отдыха и организации обустройства мест массового отдыха на территориях муниципальных образований, в которых введен курортный сбор.

По результатам проведенного мероприятия установлено, что должностным лицом – директором департамента строительства администрации МО городского округа города-курорта С. ФИО3 в нарушение требований ст. 139 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), п. 4.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечено достижение планового значения показателя результативности «количество объектов курортной инфраструктуры, на которых осуществлены работы по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту», условия расходования бюджетных средств в сумме 32 708,1 тыс. рублей, из которых средства краевого бюджета – 31 726,8 тыс. рублей, не выполнены, в частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по благоустройству территорий общего пользования по <адрес> МО ГО Сириус Краснодарского края не реализованы, средства субсидии краевого бюджета в сумме 31 726,8тыс. рублей не освоены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Контрольно-счетной палаты Краснодарского края не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, от главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы, указанные в протоколе, поддерживает, просит назначить наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия должностного лица ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения и вина должностного лица ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в числе которых: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о проведении экспертно-аналитического мероприятия; копия заключения Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о результатах анализа исполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и санаторно-курортного и туристического комплекса» за 2021 год, проведенного в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края и краевой адресной инвестиционной программы за 2021 год», утв. ДД.ММ.ГГГГ; копия Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ № с Приложениями; копии Отчетов об использовании субсидий в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-С/21, об осуществлении расходов бюджета муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края, по результатам использования субсидий, подписанные должностным лицом ФИО3; копия должностной инструкции директора департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края, подписанная ФИО3; копия распоряжения администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность директора департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края ФИО3, а также копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л об увольнении ФИО3 с указанной должности; копия постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края о внесении изменений в муниципальную программу города Сочи «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса в муниципальном образовании город-курорт С.»от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями; сведения о надлежащем уведомлении привлекаемого лица ФИО3 (уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в адрес должностного лица ФИО3, конверт, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) и о направлении ему копии протокола; копия решения Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края об утверждении Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ № с Приложениями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия директора департамента строительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта С. ФИО3, занимающего должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения которого составлен рассматриваемый протокол, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Исходя из положений ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административные правонарушения, предусмотренные Главой 15 КРФобАП в сфере бюджетных правоотношений, с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 составлен в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными материалами дела.

Санкция ч. 3 ст. 15.15.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа для должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года и в настоящее время не истек.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,в соответствии с требованиями ст. 4.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении должностного лица ФИО3, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства (наличие на иждивении сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможной в отношении государственных или муниципальных органов и учреждений, поскольку они исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются субъектами предпринимательской деятельности. Наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанных обстоятельств не усматривается.

Иное рассмотрение дела с применением предусмотренных статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания будет являться существенным, иметь фундаментальный, принципиальный характер, влияющий на исход дела, приведет к неправильному его разрешению и не будет отвечать установленным ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нет оснований для назначения в отношении должностного лица ФИО3 административного наказания в виде дисквалификации, поскольку менее строгий вид административного наказания в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9.-29.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора департамента строительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта С. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (Контрольно-счетная палата Краснодарского края л/с №), ИНН №, КПП №, Единый казначейский счет: 40№, Казначейский счет: №, Банк получателя: Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК №, ОКТМО №, КБК: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья