УИД 36RS0006-01-2024-0000448-09

№ 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Васина В.Е. (<...>, каб. 201), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении частного учреждения дополнительного образования «СПУТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, помещение II,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 046189/936 от 26.12.2024, составленного старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО1, 06.12.2024 в 11.00 час. по адресу: <...>, помещение II, на основании распоряжения начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 83 от 11.11.2024 старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО1 проведена документарная проверка в отношении частного учреждения дополнительного образования «СПУТНИК» (далее - ЧУ ДПО «СПУТНИК»), в ходе которой было установлено, что ЧУ ДПО «СПУТНИК» заключен трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации». Уведомление не прошито и не пронумеровано, на оборотной стороне последнего листа отсутствует завершительная запись. Тем самым ЧУ ДПО «СПУТНИК» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ЧУ ДПО «СПУТНИК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт совершения ЧУ ДПО «СПУТНИК» административного правонарушения не оспаривала, однако полагала, что поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в установленный законом срок, действиями юридического лица не причинен имущественный ущерб гражданам или юридическим лицам, отсутствует угроза причинения вреда безопасности государства, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ЧУ ДПО «СПУТНИК» совершено впервые, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (ред. от 16.05.2024) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании материалов дела установлено, что 06.12.2024 в 11.00 час. по адресу: <...>, помещение II, на основании распоряжения начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 83 от 11.11.2024 старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО1 проведена документарная проверка в отношении частного учреждения дополнительного образования «СПУТНИК», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ЧУ ДПО «СПУТНИК»), в ходе которой было установлено, что ЧУ ДПО «СПУТНИК» заключен трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Уведомление не прошито и не пронумеровано, на оборотной стороне последнего листа отсутствует завершительная запись. Тем самым ЧУ ДПО «СПУТНИК» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

26.12.2024 в отношении ЧУ ДПО «СПУТНИК» составлен протокол об административном правонарушении № 046189/936 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ЧУ ДПО «СПУТНИК» заключило трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО3 для осуществления трудовой деятельности в должности специалиста по работе с клиентами.

19.07.2024 ЧУ ДПО «СПУТНИК» направило в УВМ России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Указанное уведомление имеется в материалах дела об административном правонарушении. Оно не прошито и не пронумеровано, на оборотной стороне последнего листа отсутствует завершительная запись.

Таким образом, ЧУ ДПО «СПУТНИК» нарушены положения п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Факт нарушения п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 046189/936 от 26.12.2024; актом проверки № 83 от 06.12.2024, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 83 от 11.11.2024, рапортом должностного лица УВМ УМВД России по Липецкой области, описью вложения в ценное письмо, уведомлением, почтовым конвертом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается установлено на основании относимых и допустимых доказательств, оцениваемых судьей в их совокупности, и признается достаточными для выводов о наличии оснований для привлечения ЧУ ДПО «СПУТНИК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ЧУ ДПО «СПУТНИК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо ЧУ ДПО «СПУТНИК» подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа, с учетом размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы ЧУ ДПО «СПУТНИК» о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае имеется угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства.

Так административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией применяемой нормы права.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9, ст.4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЧУ ДПО «СПУТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, помещение II, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку),

ИНН <***>, КПП 482301001,

Банк: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк,

БИК 014206212,

кор./счет 40102810945370000039,

расчетный счет: <***>,

ОКТМО 42701000,

КБК 18811601181019000140

УИН 18890448240000461898.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. ст. 31.1; 32.2 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25; ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васина В.Е.