Дело № 2-443/2023

УИД 39RS0038-01-2023-000044-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к Лисовской ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный работником работодателю в сумме 22 440 рублей 37 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на оказание услуг и договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя обязательство за недостачу вверенного ей товара. В период работы ответчица допустила недостачу товара на сумму 22 440 рублей 37 копеек, которую и просит взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины, за составление искового заявления и транспортные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, указала, что ответчица была принята на работу с испытательным сроком три месяца 05.09.2022 года и 29.10.2022 года уволена как непрошедшая испытательный срок. В период работы допустила недостачу вверенного ей товара.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика ФИО2, возвращённый без вручения в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО2 была принята на работу в ИП ФИО1 05 сентября 2022 года. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В результате проведенной сверки 18.10.2022 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ФИО2 на сумму 22 440 рублей 37 копеек.

Приказом от 29 октября 2022 года ФИО2 уволена по ст. 71 ТК РФ.

В соответствие со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

В разделе 2 данного перечня должностей, в том числе включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает, что выполняемая ответчицей работа подпадает под перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, в связи с чем договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен истцом с ответчиком правомерно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В подтверждение наличия недостачи истцом представлены товарные отчеты, товарные накладные, товарные чеки, расходная накладная.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба работником ФИО2 при исполнении ею трудовых обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в установленной истцом недостаче. В связи с указанным суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы за составление искового заявления и транспортные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Лисовской ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 27 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ФИО10 ОГРН <***> материальный ущерб в размере 22 440 рублей 37 копеек, возврат госпошлины в размере 873 рубля 21 копейка, за составление искового заявления 10 000 рублей и транспортные расходы 1 000 рублей, всего 34 313 рублей 58 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Разъяснить Лисовской ФИО11, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Ефременкова