Дело № 2-479/2025
УИД 52RS0033-01-2025-000580-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ООО «СМУ 2» о снятии обременения с недвижимого имущества и погашении записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии обременения с недвижимого имущества и погашении записи об ипотеке, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 года по делу /иные данные/ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член САУ «СРО «ДЕЛО».
Решение от 20.12.2023 года по делу /иные данные/ открыто и общедоступно, опубликовано в системе «Мой арбитр».
Финансовый управляющий в настоящий момент является законным представителем ФИО1 в судах.
Из выписки из ЕГРН следует, что среди объектов недвижимости принадлежащих ФИО1 и подлежащих включению в конкурсную массу с последующей реализацией на торгах в ходе процедуры банкротства имеется газопровод, кадастровый /номер/.
ООО «СМУ 2» в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17 422 287 рублей 26 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.
Заявление мотивировано неисполнением со стороны должника обязательств по договору займа от 01.07.2018 года, обеспеченных залогом имущества по договору от 30.11.2018 года.
Согласно п.1.1 Договора залога от 30.11.2018 года Залоговым объектом являлся:
Межпоселковый газопровод высокого давления к /иные данные/ и коттеджным застройкам в районе /иные данные/ (1 этап) протяженностью 12606 м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 года, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 года и Постановлением Арбитражного суда /адрес/ от 02.07.2025 года по делу /иные данные/ в удовлетворении заявления ООО «СМУ 2» было отказано.
В ходе рассмотрения данного обособленного спора в рамках дела /иные данные/ суды установили, что Соглашением от 14.12.2018 года Договор залога от 30.11.2018 года был расторгнут.
Таким образом, факт расторжения Договора залога от 30.11.2018 года преюдициально установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу /иные данные/
В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию и не может быть оспорено, поскольку ответчик ранее участвовал в споре разрешенном арбитражным судом.
Между тем, согласно выписки из ЕГРН (п.4.14) в отношении принадлежащего ФИО1 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости:
Межпоселкового газопровода высокого давления к д.Бугры и коттеджным застройкам в районе д./адрес/ (1 этап) протяженностью 12606 м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/, усматривается наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ООО «СМУ 2», основанием которой указан расторгнутый Договор залога от 30.11.2018 года.
Кроме того, срок действия обременения (ипотеки) указан как с 20.12.2018 года по 31.12.2019 года. Очевидно, что данный срок уже истек.
Таким образом, основания для сохранения вышеуказанной записи об обременении (ипотеке) в пользу ООО «СМУ 2 « в настоящий момент отсутствуют.
Сохранение записи об обременении (ипотеке) в отношении объектов недвижимости включенных в конкурсную массу препятствует финансовому управляющему в дальнейшей реализации данного имущества на торгах с целью пополнения конкурсной массы, вносит правовую неопределенность в статус имущества и негативно влияет на его цену.
На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим/прекращенным обременение залогом (ипотеку) в пользу ООО «СМУ 2 « (ИНН /иные данные/) недвижимого имущества: Межпоселкового газопровода высокого давления к д.Бугры и коттеджным застройкам в районе /иные данные/ (1 этап) протяженностью 12606 м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/ Указать, что судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН соответствующей записи об ипотеке.
Истец в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с абз.1,4 ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно абз.5 ч.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 года по делу /иные данные/ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член САУ «СРО «ДЕЛО».
Из выписки из ЕГРН следует, что среди объектов недвижимости принадлежащих ФИО1 и подлежащих включению в конкурсную массу с последующей реализацией на торгах в ходе процедуры банкротства имеется газопровод, кадастровый /номер/.
ООО «СМУ 2» в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17 422 287 рублей 26 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.
Указанное заявление мотивировано неисполнением со стороны должника обязательств по договору займа от 01.07.2018 года, обеспеченных залогом имущества по договору от 30.11.2018 года.
Согласно п.1.1 Договора залога от 30.11.2018 года Залоговым объектом являлся:
Межпоселковый газопровод высокого давления к /иные данные/ и коттеджным застройкам в районе д./адрес/ (1 этап) протяженностью 12606 м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 года, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 года и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2025 года по делу /иные данные/ в удовлетворении заявления ООО «СМУ 2» было отказано.
В ходе рассмотрения дела /иные данные/ было установлено, что Соглашением от 14.12.2018 года Договор залога от 30.11.2018 года был расторгнут.
Таким образом, факт расторжения Договора залога от 30.11.2018 года преюдициально установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу /иные данные/.
В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, данное обстоятельство не подлежит доказыванию и не может быть оспорено, поскольку представители ответчика ранее участвовали в рассмотрении заявления, разрешенным арбитражным судом.
Согласно выписки из ЕГРН (п.4.14) в отношении принадлежащего ФИО1 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости:
Межпоселкового газопровода высокого давления к /иные данные/ и коттеджным застройкам в районе д./адрес/ (1 этап) протяженностью 12606 м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, /иные данные/, усматривается наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ООО «СМУ 2», основанием которой указан расторгнутый Договор залога от 30.11.2018 года.
Кроме того, срок действия обременения (ипотеки) указан как с /дата/ по /дата/. Очевидно, что данный срок уже истек.
Таким образом, основания для сохранения вышеуказанной записи об обременении (ипотеке) в пользу ООО «СМУ 2 « в настоящий момент отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ООО «СМУ 2» о снятии обременения с недвижимого имущества и погашении записи об ипотеке - удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременение залогом (ипотеку) в пользу ООО «СМУ 2 « (ИНН /иные данные/ недвижимого имущества: Межпоселкового газопровода высокого давления к д.Бугры и коттеджным застройкам в районе д./адрес/ (1 этап) протяженностью 12606 м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /иные данные/
Решение является основанием для погашения в ЕГРН соответствующей записи об ипотеке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Антипов
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.