Апелляционное определение по делу № 33-23647/2023 от 13.07.2023

Судья – Ромашко В.Е. Дело № 33-23647/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........5 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 января 2019 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 заключен договор микрозайма ................ на сумму ................. По условиям п. 2 договора, настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 20 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 25 января 2019 г. В соответствии с п. 4 размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет ................% от суммы займа в день, что составляет ................ % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём. П. 6 спорного договора микрозайма обязывает ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами в общей сумме ................ руб. в срок до 25 января 2019 г. В соответствии с п. 2 договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма». Заимодавец перестает начислять проценты с 4 июня 2019 г., и устанавливает период начисления процентов 150 дней по ставке, установленной в п. 4 настоящего договора. Согласно договору, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Сумма долга составляет ................. Ответчиком произведена частичная оплата в счет погашения задолженности по процентам в размере ................ 29 августа 2019 г. - ................. и 25 ноября 2019 г. - ................. На период 10 мая 2022 г. (................) задолженность ответчика по договору составляет ................., в которую входят: ................. основной долг и ................ начисленные проценты. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ................ от 6 января 2019 г. в размере ................., из которых основной долг ................., проценты за пользование займом за период с 6 января 2019 г. по 4 июня 2019 г. в размере ................ а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору займа ................ проценты за пользование займом за период с 6 января 2019 г. по 4 июня 2019 г. в размере ................ а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, кроме того ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие переуступку права требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Спектр» не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении истцом судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 января 2019 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 заключен договор микрозайма ................

По условиям п. 2 договора, настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 20 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий до 25 января 2019 г. В соответствии с п. 4 спорного договора, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет ................ % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём.

П. 6 указанного договора микрозайма обязывает ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами в общей сумме 23 800 руб. в срок до 25 января 2019 г.

В соответствии с п. 2 договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма». Заимодавец перестает начислять проценты с 4 июня 2019 г., и устанавливает период начисления процентов 150 дней по ставке, установленной в п. 4 настоящего договора.

Согласно договору микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма долга по расчету, представленному истцом составляет ................ руб. При этом, расчет произведен по формуле (процентная ставка по договору ................ в году Х дней просрочки Х сумму займа = процент). ................

Ответчиком произведена частичная оплата в счет погашения задолженности по процентам в размере ................

На период 10 мая 2022 г. (1201 дней просрочки) задолженность ответчика по договору в размере ................

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

8 августа 2017 г. ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент», на основании договора № 16 уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а ООО «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цесссионарий», приняло все права требования к должнику по договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» Дополнительного соглашения № 2 от 8 августа 2019 г. к договору № 16 уступки прав требования от 8 августа 2017 г., новым кредитором по договору микрозайма стал истец.

21 сентября 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края выдан судебный приказ № ................ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в размере ................

14 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, удовлетворил иск.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ................

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканного размера процентов положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», отклоняются судебной коллегией, принимая во внимание следующее.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 7 ст. 22) внесены изменения в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которым введен трехкратный размер суммы займа по договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ), действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 6 января 2019 г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения трехкратного размера суммы займа.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила ................. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать ................

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам, с учетом частичной оплаты процентов в размере ................ то есть не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ), в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Довод об отсутствии в материалах дела договора переуступки права требования (цессии) также несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку представлен истцом при подаче иска в суд (л.д. 11).

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» Дополнительного соглашения № 2 от 8 августа 2019 г. к договору № 16 уступки прав требования от 8 августа 2017 г. (л.д. 12), новым кредитором по договору микрозайма стал истец.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, направленное в адрес ФИО1, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о совершившейся уступке прав требований задолженности по договору займа ................

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................