Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000009-21

Производство №2а-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 30 января 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

истец обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (10469/22/29044-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.03.2021 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходиые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.03.2021 г.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Холмогорскому району предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-25/2021, выданный 27.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 Холмогорского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, всего на общую сумму 4730 руб. 67 коп. с должника ФИО3 пользу взыскателя ООО «АФК». 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство №. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не в полной мере, исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда при подготовке в качестве ответчика по делу привлечено ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области.

Ответчик и представитель ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району ФИО2 как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по Холмогорскому району находилось три исполнительных производства №№ возбуждено 16.05.2022, № от 20.06.2022 и № от 08.08.2022.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ИП №.

В рамках сводного №:16.05.2022, 20.06.2022, 08.08.2022 года через АИС направлены запросы в банки (о наличии счетов), ПФ (месте получения дохода), ГИБДД (зарегистрированных за должником транспортных средствах); о счетах должника-физического лица в ФНС, ГУВМ МВД России (паспорт и прописка), ЗАГС, Росреестр.

05.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в Сбербанк. Тинькофф Банке, АО "Почта банк". Банк ВТБ, АЛ "Альфа-банк", ОТП Банк, Банк Русский стандарт, ООО "ХФК банк". Денежные средства со счетов на депозитный счет отделения не поступали.

05.07.2022 направлено поручение в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска о проверке предполагаемого места проживания должника по адресу: <адрес>. Должник по данному адресу не проживает.

05.07.2022 направлено поручение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам о проверке предполагаемого места проживания должника по адресу: <адрес>. Должник по данному адресу не проживает.

27.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

01.12.2022 года направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, отделение лицензионноразрешительной работы.

Согласно ответа из ОВМ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

28.10.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу регистрации <адрес>. не проживает, местонахождение его неизвестно.

Согласно ответов на запросы - недвижимого имущества, оружия, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, брак должника расторгнут, в настоящее время не женат, в банках АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», АО Банк ГИБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - счета на имя должника не открывались, должник с июля 2021 года официально не работает.

20.06.2022 от взыскателя поступало ходатайство направить запросы в рамках ИП. Данное ходатайство удовлетворено 04.07.2022 года.

09.12.2022 года исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доводы заявителя о неприменении все мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не подтверждаются.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 предприняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года к исполнению решения суда. Действующий ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года гарантирует только принятие полного комплекса мер в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, побуждающих должника оплатить задолженность, но при этом не дает полной гарантии о взыскании задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 30 и ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проведению всех исполнительных действий, проведение которых представляется целесообразным взыскателю по исполнительному производству или иным участникам исполнительного производства (позиция Архангельского областного суда от 19 декабря 2018 по делу № 33а-8052/2018).

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве», и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 20.06.2022 года, входящее в сводное исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем ФИО1, выполнены в полном объеме.

Предпринятый комплекс мер выше описан в отзыве представителя ответчиков и подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или бездействие должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, бездействия закону и нарушение прав и законных интересов.

Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. Основания для удовлетворения требований истца полностью отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2022 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № (№) и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий С.А. Коневец