Дело №

УИД: 23RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12.12.2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Северского районного суда <адрес> Емельянова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекская ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Октябрьская ул., <адрес>М, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> пгт. Ильский, <адрес>, на 38 км + 855 м автомобильной дороги «ФИО2 - ФИО5 - Дербентская», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

• п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

• п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

• п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, на участке дороги, имеющем продольный уклон на спуск по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, при выполнении маневра - поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу «УРАЛ» без регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со встречного направления прямо по <адрес> пгт. Ильский, <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего на полосе предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил столкновение задней левой частью автомобиля «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак № регион с передней частью мотоцикла «УРАЛ» без регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «УРАЛ» без регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в ЕБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытого оскальчатого перелома средней трети правой бедренной кости; ссадин головы, нижних конечностей, которые причинили тяжкий вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинению- здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив моральный вред. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранится в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9946 № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серия 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности владельцу ФИО1

- автомобиль «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак № регион оставить по принадлежности владельцу ФИО1 (л.д. 179-181 );

- мотоцикл «УРАЛ» без регистрационного номера, № двигателя 842069, помещенный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> – передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов