Дело № 2а-6257/22 г.

05RS0031-01-2022-015326-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 декабря 2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению по Архивным делам <адрес> о признании отказа в выдаче архивной копии Постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению по Архивным делам <адрес> о признании отказа в выдаче архивной копии Постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления запрашиваемой информации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление по делам архивов администрации г. Maxaчкалы с запросом о предоставлении архивной информации. В заявлении просил предоставить мне архивную копию постановления главы Администрации <адрес> 19.01.1998г. за №. О предоставлении земельного участка.

Был получен письменный ответ на запрос от управления по архивным делам Администрации <адрес>, заверенный начальником управления по архивным делам Администрации Махачкалы и начальником отдела использования документов, которые своим письмом ДД.ММ.ГГГГ за № отказали ей в предоставлении информации, мотивируя отказ тем, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в постановлениях за апрель 1998 года в архиве на хранении не имеется запрашиваемое постановление, а имеется такое же постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, и что ФИО1 в нем не значится.

Отказ Управлением по архивным делам администрации <адрес> в предоставлении информации является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, о предоставлении муниципальной услуги «утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Хушет, выделенного ей постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №об-5329/22 о том, что согласно данным Управления по делам архивов администрации <адрес>, представленное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует регистрационной записи в журнале перечня постановлений и имеется иные характеристики. Данный ответ подтверждает наличие в архиве запрашиваемого истцом постановления, и противоречит ответу ответчика - правления по делам архивов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на отсутствие запрашиваемого постановления, и что ФИО1 в нем не значится, что не соответствует действительности.

Из указанных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что запрашиваемое истцом постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в управлении по делам архивов <адрес> имеется, а его несоответствие регистрационной записи в журнале перечня постановлений не может служить основанием в предоставлении архивной копии указанного постановления ей, отказ является незаконным и необоснованным.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явилась обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что при сомнении в подлинности запрашиваемого документа архив имеет право не предоставлять архивную выписку запрашиваемого документа. Письмо Управления общественной безопасности и противодействия коррупции предусматривает в таких случаях информировать Главу города. Для выяснения обстоятельств ими принимаются меры.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 27 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Архивном деле в <адрес>» сотрудник архива обязан использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах при наличии запроса, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом.

В соответствии с Федеральным законом «Об архивном деле в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ существует следующий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении архивной информации: запрос не оформлен в соответствии с требованиями закона; отсутствие в запросе необходимой информации; отсутствие полномочий у лица, запрашивающего архивные сведения; отсутствие запрашиваемой информации; отсутствие у заявителя документально подтвержденных прав на получение сведений содержащих государственную или иную тайну.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставление заинтересованным лицам информации, находящейся в архиве производится в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от ДД.ММ.ГГГГ N 5341-1, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", архивная информация, согласно данным нормам закона, предоставляется любому физическому или юридическому лицу, предъявившему заявление или запрос в письменной форме, которым оформлен в соответствии с требованиями закона. Необоснованный отказ в выдаче информации, предоставление заведомо недостоверной информации могут быть обжалованы в судебном порядке. Законодательство об архивном деле основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных законах, иных федеральных нормативных правовых актах, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основание, по которому ответчиком отказано в предоставлении запрашиваемой истцом информации, не предусмотрено действующим законодательством, и противоречит вышеуказанным нормам Федеральных законов и Конституции Российской Федерации.

Архивные работники не уполномочены давать правовую оценку хранящимся в фонде документам и по своему усмотрению отказать в предоставлении запрашиваемой не запрещенной информации и документов.

Отказывая истцу в предоставлении запрашиваемой информации, административный ответчик не делает ссылку на нормы федерального законодательства, в которых приведенное ответчиком в отказе основание отсутствует, а ссылка ответчика на проверку не в регистрационной записи в журнале перечня постановлений главы города Махачкалы за январь месяц 1998г. не может служить основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой истцом информации, так как это противоречит нормам федерального законодательства и Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ Управления по архивным дела администрации г. Махачкалы в выдаче архивной копии постановления №137 от 19.01.1998 незаконным и обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным ответ-отказ Управления по Архивным делам гор. Махачкалы №06-03/1832 от 01.11.2022 в предоставлении ФИО2 ФИО12 архивной копии Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Управление по Архивным делам администрации гор. Махачкалы выдать ФИО2 ФИО10 архивную копию Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022г.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.