Решение по делу № 2А-1054/2023 от 13.01.2023 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023г. №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании решения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Подольский городской суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным решение №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью 46 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> №.

Обязать заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 46 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>.

Административные исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33,0 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему Договору, расположенный по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Октября.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений г.о. Подольск и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, площадь земельного участка была установлена 46 кв. м. и адрес земельного участка установлен: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>.

В мае 2022 года ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Решением КИЗО Администрации г.о. ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления. Решением Подольского городского суда №а-5742/22 отказ КИЗО Администрации г.о. ФИО5 был признан незаконным, однако при повторном рассмотрении заявления ФИО2 Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование отказа Администрацией г.о. Подольск ВНОВЬ было указано, что

- на земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду;

- границы земельного участка подлежат уточнению.

Не согласившись с полученным решением об отказе, ФИО3 вынужден вновь обратиться в суд с административным иском.

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель по доверенности (Л.д. 30 – 31), в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – представитель Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых согласно п. 14 этой статьи относятся случаи, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Земельный участок общей площадью 33 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября без права строительства, для ведения торговой деятельности (<данные изъяты>) предоставлен ФИО2 по договору аренды № от 13.07.2007г. на срок до 30.03.2032г. (л.д.9-18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный участок площадью 46 кв.м. (л.д.19-22).

Решением Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации г.о. Подольск от 02.06.2022г. № Р№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (границы земельного участка подлежат уточнению; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, расположение на земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или зарегистрированного в ЕРГН на основании декларации). Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании незаконным решения от 02.06.2022г. № Р№5913529, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворены. (Л.д. 28-29).

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование отказа Администрацией г.о. Подольск ВНОВЬ было указано, что

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду;

- границы земельного участка подлежат уточнению. (Л.д. 26).

Разрешая административные исковые требования по существу и удовлетворяя их суд, руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При разрешении дела по существу, исходя из решения КИЗО Администрации г.о. ФИО5 №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», судом не установлено и из материалов дела не следует, что указанные в оспариваемом решении администрации обстоятельства, послужившие причиной отказа в предоставлении земельного участка, сопоставимы с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, согласование отказа в предоставлении государственной услуги министерством имущественных отношений <адрес>, вопреки позиции административного ответчика, свидетельствует лишь о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для этого, поскольку принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в силу действующего земельного законодательства лежит именно на органе местного самоуправления.

Межведомственная же комиссия по земельно-имущественным отношениям в <адрес> является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти <адрес> в сфере земельным отношений.

Кроме того, суд, удовлетворяя требования исходит из того, что наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что предметом договора аренды является передача земельного участка в аренду с целью ведения торговой деятельности )торговый киоск Хлеб-Цветы», право собственности ФИО2 не нежилое здание зарегистрировано в 2015 года, что следует из Выписки ЕГРН (Л.д. 24), право собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект, ответчиком с 2015 года не оспаривалось, равно как и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, сведений о признании административного истца утратившим право собственности на торговый павильон или незаконности его нахождения на испрашиваемом земельном участке материалы административного дела также не содержат. В связи с изложенным, поскольку из выписки ЕГРН следует, что категория испрашиваемого земельного участка для ведения торговой деятельности, (Л.д. 19), нежилое здание является торговым павильоном, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату по причине «не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду» не является законным, равно как и ссылка на то, что объект капитального строительства зарегистрированный в ЕГРН возведен без разрешительной документации, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании права собственности на объект.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение КИЗО Администрации г.о. ФИО5 №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», и принимая во внимание, что по решению суда административному истцу повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, расценив отказ административного ответчика как злоупотребление правом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск передать спорный земельный участок в собственность за плату, путём заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 174, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании решения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова