Решение по делу № 2-9340/2023 от 13.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 11RS0001-01-2023-009659-06

Дело № 2-9340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

представителя ответчиков - адвоката Овсянникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО5, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточнений, поступивших в суд ** ** **/ к ФИО2 взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда, к ФИО4 взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ** ** ** находилась на своем рабочем месте в кабинете №... в ООО «Эталон-Мед» совместно с директором ФИО3, в указанный кабинет вошли ответчики и забрали со стола истца ноутбук, истец забрала ноутбук обратно, после чего началась потасовка, в результате которой ответчики стали отталкивать истца к шкафу, хватая за руки и пытаясь забрать ноутбук. Указанными действиями ответчиков истцу была причинена физическая боль, в области предплечья и рук возникли синяки, была вызвана скорая медицинская помощь. В результате указанных действий ответчиков истец длительное время ощущала болезненные симптомы и неблагоприятные ощущения в руках и в области груди, синяки сходили с тела две недели, душевное спокойствие истца было нарушено, длительное время истец ощущала чувство стыда, страха и унижения, испытывала физические и нравственные страдания.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что ответчики хватали ее за руки, пытаясь забрать ноутбук, синяки от прижимания ноутбука к груди и рукам отрицала.

Ответчик ФИО2 с заявленные требования не согласилась, пояснила, что не причиняла истцу физическую боль, поскольку к ней не прикасалась, синяки у истца возникли в результате прижимания к себе ноутбука руками.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал позицию ФИО2, указав, что до истца не дотрагивался, поскольку пытался защитить ФИО2 от ФИО3

Представитель ответчиков поддержал позицию своих доверителей, с иском не согласился.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, в том числе материал проверки по КУСП №... от ** ** **, а также дело об административном правонарушении Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара № 5-355/2023, суд приходит к следующему.

Из материала проверки по КУСП №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что ** ** ** около 09 час. 00 мин. по адресу: ..., ФИО2 в ходе конфликта нанесла побои ФИО1 Определением от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ** ** ** около 09 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте по адресу: ..., она совместно с директором ФИО3 и ФИО7 пошли на склад, где они встретили ещё одного директора ФИО2 ФИО5, которая начала говорить ФИО1 кто ты такая, чтобы я ушла со склада, на что она ей сказала, что является сотрудником данной организации и пришла взять товар, и чтобы его отправить клиенту. ФИО2 начала хватать её за руки и выталкивать со склада, от данных действий она испытала физическую боль. Затем ФИО1 взяла товар и ушла к себе в кабинет. Через некоторое время ФИО2 пришла в её кабинет со своим сводным братом и двумя бухгалтерами и начала на неё ругаться. Далее ФИО2 взяла со стола ФИО1 ноутбук, на котором она работает, и хотела вынести его из офиса, она попросила отдать его, но ФИО2 обняла ноутбук двумя руками и прижала его к себе, а ФИО1 хотела его забрать у неё. Затем подошёл её брат и стал отталкивать ФИО1 обеими руками в область груди и в область её рук. От данных действий она испытала физическую боль. Затем подошёл ФИО7, который работает у них и откинул их от ФИО1 и забрал ноутбук. Т.к. она услышала треск от ноутбука, то сразу села за стол и открыла его, и увидела, что экран ноутбука не работает. В этот момент ФИО2 схватила за волосы ФИО16 и бросила её на пол, после чего развернулась и ушла. После всего этого ФИО1 позвонила в службу 112.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО6, которая пояснила, что с ** ** ** она работает главным Бухгалтером в компании ООО «Эталон-мед» по адресу: ..., в которой имеется два генеральных директора ФИО2 ФИО5 и ФИО3. В связи с тем, что есть корпоративные конфликты между двумя директорами, часть коллектива выполняют указания одного директора, а часть коллектива указания второго директора. ** ** ** около 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте и совместно с директором ФИО2 ФИО5 и ее братом Михаилом вышли из кабинета №..., она пошла вниз на первый этаж, а ФИО2 и Михаил пошли кабинет №..., зачем именно она не помнит. Побыв на первом этаже несколько минут, она пошла обратно, поднимаясь по лестнице, она услышала крики, поднявшись на второй этаж она зашла в кабинет №..., и поняла, что крики исходили из него. Когда она зашла в кабинет, то увидела, что в правом углу от двери стоит ФИО1, а вокруг нее стояли ФИО7, более полных данных она не знает, ФИО2, Михаил, который стоял позади ФИО2 в связи с тем, что он пытался защитить её от ФИО3, которая периодически передвигалась из стороны в сторону. В какой-то момент ФИО3 своими руками схватила ФИО2 за волосы, которые были заплетены в хвост и с силой дернула назад и вниз, затем ФИО6 вклинилась в данный конфликт, чтобы отвести ФИО16 от ФИО2, взяв ФИО16 своими руками за руку, какую именно она не помнит. Когда ФИО3 отошла в сторону, то через какое-то мгновение к ней подошла ФИО2 и схватила ФИО16 за волосы, а затем ФИО6 увидела, что ФИО3 оказалась на коленях на полу, что произошло она не помнит. Когда все разошлись в стороны она вышла из кабинета.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ** ** ** в офисе по ... произошло происшествие. ФИО2 ФИО5 и её брат ФИО4 ворвались примерно в 09 часов 00 минут в кабинет ФИО3, забрали у работницы ФИО1 её рабочий ноутбук, поломали его, а затем зажали её в угол кабинета избили, о чём имеется видеозапись. ФИО3 не могла стоять в стороне и решила их разнять, но гр. ФИО2 схватила её за волосы и сильно бросила на пол. На тот момент она испытала сильную физическую боль (видео прилагается). ** ** ** она была на суд-мед экспертизе, где были зафиксированы побои. ФИО2 вела себя очень агрессивно, находилась как будто не в себе, не владея своими действиями. После всего ФИО2 и ФИО4 удалились как ни в чём не бывало. В приложении к объяснению прилагает запись происшествия.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что ** ** ** около 09 часов утра он приехал в Компанию ООО «Эталон-Мед» по адресу: ..., так как его попросила его сестра ФИО2 ФИО5, которая работает там в качестве одного из генеральных директоров, для восстановления и настройки рабочего места. В связи с тем, что отсутствовал системный блок складского работника, ФИО2 приняла решение использовать рабочий ноутбук, принадлежащий компании, который на тот момент находился в кабинете №.... Когда он и ФИО2 зашли в кабинет №..., то там находились второй генеральный директор компании ФИО3, ФИО1 и ФИО7, затем ФИО2 подошла к ФИО3 и между ними произошел диалог по факту пропажи системного блока. В какой-то момент ФИО1 встала и ушла в сторону двери кабинета, в этот момент ФИО2 взяла со стола ноутбук и пошла к двери, а ФИО1, увидев это, развернулась и подошла к ФИО2 и сказала, что это её личный ноутбук, при этом схватилась за него, прижав его к себе и вместе с ФИО2 ушла в угол, и стала демонстративно кричать, симулируя, что с ней что-то делают. Затем он и ФИО7 подошли к ФИО2 и ФИО1, чтобы их разнять, в этот момент ФИО3 попыталась подойти к ФИО2, и он стал прикрывать сестру своим телом, ограждая её от ФИО3 В момент, когда происходила вся эта потасовка ФИО1 держала ноутбук обеими руками прижав его к себе силой, а ФИО2 держала ноутбук кистями обеих рук, не оказывая никакого воздействия на ФИО1, в этот момент он находился за спиной ФИО2 и к ФИО1 не подходил, за руки не хватал, в грудь ее не толкал, так как у ее груди находился ноутбук, противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал. Когда ФИО3 удалось добраться до ФИО2 она схватить ее за волосы, которые были собраны в хвост. ФИО3 держась за волосы ФИО2 с силой несколько раз потянула ФИО2 назад и вниз, в этот момент в кабинет зашла ФИО6 и стала отводить ФИО16 от ФИО2, ФИО2 отпустив ноутбук, развернулась в сторону ФИО3 и, подойдя к ней, схватила ее за волосы, от чего ФИО3 присела на колени, затем все разошлись по сторонам. Предполагает, что ФИО1 могла получить телесные повреждения от ноутбука, который прижимала к себе, так как его тягали в разные стороны.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что она является одним из генеральных директоров компании ООО «Эталон-Мед», расположенной по адресу: .... ** ** ** в первой половине дня, точное время вспомнить не может, она находилась на своем рабочем месте. Обнаружив, что у складского работника на рабочем месте отсутствует системный блок, просмотрев видео запись, она увидела, что системный блок забрал супруг второго генерального директора ФИО3, и она решила пойти к ней в кабинет №..., чтобы взять рабочий ноутбук для работника склада. Когда она пошла в кабинет к ФИО3, то с ней пошел её брат ФИО4 в качестве технического специалиста. Когда она зашла в кабинет, то увидела там ФИО16, ФИО1 и ФИО7, она подошла к ФИО3 и попросила её вернуть системный блок складского работника на место, на что внятного ответа не получала. Затем ФИО1 встала и ушла к двери кабинета, в этот момент она решила забрать ноутбук, который принадлежит компании, когда она его взяла, то пошла к выходу, в этот момент ФИО1 развернулась и подошла к ней и, преградив путь и пытаясь отобрать ноутбук, когда ФИО1 схватила ноутбук своими руками, в связи с тем, что она физически крупнее и сильнее ФИО2, то массой своего тела она утащила её в угол кабинета. В момент, когда ФИО1 отбирала у неё ноутбук к ним подошли её брат, ФИО7 и ФИО3 В результате потасовки ФИО1 выхватила ноутбук у неё из рук, и, прижимая его обеими руками к себе, что делали все остальные, она не видела, так как они находились немного позади неё. Также хочет пояснить, что в момент, когда ФИО1 забирала у неё ноутбук, она её за руки не хватала, держалась только за ноутбук. В какой-то момент она почувствовала, как кто-то схватил её за волосы, которые были заплетены в хвост и стал силой дергать в низ, она немного повернула голову и увидела, что это была ФИО3 От данных действий она испытала физическую боль. Когда ФИО3 отпустила её волосы, то она отошла в сторону. В связи с тем, что от действий ФИО3 ей было очень больно и неприятно она подошла к ней и схватила рукой за её волосы, чтобы показать ей как это неприятно, а ФИО3 в этот момент присела на колени, какой рукой она хватала не помнит. Затем все присутствующие разошлись в сторону, в ходе данной потасовки она не видела, чтобы кто-то хватал за руки либо толкал ФИО1

В ходе проведения проверки был опрошен гр. ФИО7, который пояснил, что ** ** ** около 09 часов утра он приехал в компанию ООО «Эталон-Мед» по адресу ..., так как у него была договоренность с генеральным директором ФИО3 о том, что он заберёт в их компании товар и отвезет его в транспортную компанию для отправки в другой город, какой именно он не помнит. Находясь в кабинете ФИО3, также там находилась ФИО1, в это время в кабинет открылась дверь и зашла второй генеральный директор ФИО2 ФИО5, с ней был её брат Михаил. С самого порога ФИО2 начала ругаться с ФИО3 Затем ФИО1 встала и вышла с кабинета, а ФИО2 взяла со стола ноутбук и пошла к выходу. В момент, когда ФИО2 хотела выйти в кабинет вернулась ФИО1 и стала забирать ноутбук у ФИО2 Когда ФИО1 отобрала ноутбук, то прижала его обеими руками к своему телу, а ФИО2 и её брат Михаил взялись своими руками за руки ФИО1 и пытались их раздвинуть, чтобы забрать ноутбук. Затем к ним присоединился гр. ФИО7 и ФИО3, которая стала оттаскивать ФИО2, как именно она это делала он не видел, так как сам пытался, отстранить Михаила от ФИО1 Когда ФИО1 начала кричать, то в кабинет зашла бухгалтер и попыталась помочь разнять данную потасовку, затем ФИО3 отошла в сторону, а к ней подбежала ФИО2 и, схватив ФИО16 за волосы, кинула её на пол, в этот момент Михаил отвлекся на них, и ФИО1 отдернула ноутбук с руками, освободилась от Михаила, на этом потасовка закончилась. В ходе потасовки ФИО1 никто умышленных ударов не наносил, ФИО2 и Михаил пытались просто забрать ноутбук, хватаясь за него и за руки ФИО1, кто и за что хватал он не видел.

В ходе проведения проверки произведён просмотр видеозаписи, предоставленной ФИО3, в ходе которого установлено, что в кабинете находится три человека: ФИО7, ФИО3, ФИО1 ФИО1 и ФИО3 сидят за столом, в этот момент в кабинет заходит ФИО2 и ФИО4 ФИО2 подходит к ФИО3 и между ними происходит диалог. В этот момент ФИО1 встаёт из-за стола и уходит в сторону входной двери. Затем ФИО2 берёт со стола ноутбук и направляется к выходу. Около выхода ей дорогу преграждает ФИО1, хватается за ноутбук и вместе с ФИО2 подходит в угол помещения, что там происходит, не установлено, так как обзор видеокамеры не позволяет увидеть происходящее. Через некоторое время к ним присоединяется ФИО7, ФИО4 и ФИО3 По звуку слышно, что происходит потасовка, но что именно увидеть не представляется возможным. В какой-то момент ФИО3 подходит со стороны спины ФИО2 и хватает её руками за волосы, которые собраны в косу и с усилием начинает дёргать и тянуть вниз В этот момент в помещение входит ФИО17, хватая за руку, отводит ФИО16 от ФИО2 Через несколько секунд ФИО2 разворачивается, резко подходит к ФИО3, хватает её за волосы одной рукой. В результате чего ФИО3 падает на колени на пол, ФИО2 отпускает волосы. На этом потасовка заканчивается и все расходятся. Причиняет ли кто-либо телесные повреждения ФИО1, установить не представляется возможным в связи с тем, что обзор видеокамеры не даёт посмотреть происходящее в углу кабинета.

По итогам проведенной проверки вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ** ** ** в 09 час. 08 мин. ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу компании ООО «Эталон-Мед», поводом к вызову указано «избили», выставлен диагноз «множественные поверхностные травмы неуточненные, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, множественные гематомы верхних конечностей», от госпитализации отказалась, рекомендовано обратиться в травмпункт.

Согласно заключению эксперта №..., проведенного ** ** ** на основании постановления дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару, у ФИО1 обнаружено: на передней поверхности правого плеча в средней трети прерывистый кровоподтек красно-фиолетового цвета без четки границ размером 8,0х9,5 см.; на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети два кровоподтека овальной формы темно-фиолетового цвета без четких границ размером 1,0х1,5 см., 0,5х0,4 см. При ощупывании подключичной области справа по средней ключичной линии на уровне 2-го межреберья, наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети отмечает болезненность, цвет кожного покрова не изменен. Повреждения могли образоваться в результате давящего воздействия твердыми тупыми предметами, возможно пальцами рук постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указанный подэкспертной, в том числе ** ** ** исключить нельзя. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

На представленной записи с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете, где произошел конфликт, момент потасовки между истцом и ответчиками не виден, однако слышны крики истца «руки уберите», «помогите». После потасовки, когда участвующие лица появились в поле видимости камеры, истец, сидя за столом, неоднократно в течение нескольких минут, пока длится видеозапись, осматривала обе руки выше и ниже локтя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является генеральным директором ООО «Эталон-Мед», ** ** ** утром ответчики ФИО2 и ФИО4 пришли в ее кабинет, в кабинете также находились истец ФИО1 и ФИО7 Ответчики изначально были настроены негативно, ФИО19 забрала ноутбук со стола ФИО20, ФИО20 ей пояснила, что это ее личный ноутбук, и забрала его обратно. Затем ответчики вдвоем стали отбирать ноутбук у ФИО20, применяя к ней физическую силу, хватали ее за руки, а также в области грудной клетки. В этот момент ФИО3 пыталась оттащить ФИО2 за талию, ФИО7 также просил их успокоиться. Потасовка закончилась тогда, когда ФИО19 схватила ФИО8 за волосы и ударила головой об пол. Сразу после конфликта у истца появились красные пятна на руках (от плеча до локтя), синяков не было, кроме того, ей стало плохо, ей дали воду, чтобы успокоиться. Потом приехала скорая помощь, ответчиков в кабинете уже не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что утром ** ** ** находился ООО «Эталон-Мед» в кабинете с ФИО3 и ФИО20, ФИО3 объясняла ему, как проехать до места выгрузки. Затем в кабинет вошла ФИО19 с ФИО4, и, в момент, когда ФИО20 вышла ненадолго из кабинета, ФИО4 забрала со стола ФИО20 ноутбук. ФИО20 вернулась в кабинет, увидела это и выхватила ноутбук у ФИО19. Затем ФИО9 и ФИО4 начали забирать у ФИО20 ноутбук, при этом хватая ее за руки. ФИО20 в этот момент кричала. Конфликт закончился, когда ФИО3 упала на пол, все отвлеклись, и ФИО20 освободилась от ФИО4. Затем была вызвана бригада скорой помощи, ответчиков в этот момент в кабинете уже не было.

Свидетель ФИО6 (бухгалтер ООО «Эталон-Мед») суду пояснила, что ** ** **, поднимаясь по лестнице, услышала крики и визги ФИО20, после чего поднялась в кабинет, где та находилась, и увидела потасовку. У стены лицом к ней стояла ФИО20, за ней ФИО19, потом ФИО4, справа от них стоял ФИО7, последней стояла ФИО3. Все кроме ФИО20 стояли к свидетелю спиной, чем закрывали обзор. ФИО4 и ФИО3 передвигались из стороны в сторону, движения от ФИО20, ФИО19 и ФИО7 свидетель не видела. Также свидетель не видела каких-либо предметов в руках у истца, в том числе ноутбука. Причинение ответчиками истцу телесных повреждений, в том числе хватания за руки, также не видела.

С учетом всех представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиками ФИО2 и ФИО4 физической боли ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также соответствуют письменным материалам дела, в частности, материалу проверки, экспертному заключению.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, которая не наблюдала конфликт между истцом и ответчиками с самого начала, пришла в кабинет, когда истец уже кричала, а потасовка уже началась, кроме того, как пояснила сама свидетель, она находилась у самой двери кабинета, все лица, кроме истца, стояли к ней спиной, закрывая друг друга. Также свидетель ФИО6 не видела в руках истца ноутбука, что также противоречит показаниям сторон и остальных свидетелей.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что истец испытывала физическую боль не от их действий, а от прижимания к себе ноутбука, ничем не подтверждены, являются вероятностными, в связи с чем отклоняются судом, при этом экспертным заключением установлено, что повреждения могли образоваться в результате давящего воздействия пальцами рук постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указанный подэкспертной, в том числе ** ** **.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что она в результате действий ответчиков длительное время ощущала болезненные симптомы и неблагоприятные ощущения в руках, душевное спокойствие было нарушено, поскольку один из ответчиков – мужчина, который физически сильнее, а второй ответчик – ее работодатель, длительное время истец ощущала чувство стыда, страха и унижения, испытывала физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученной физической болью от действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического вреда, который квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, а также степень нравственных страданий, выраженных в унижении личности, чувстве стыда и обиды.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 35 000 руб. с каждого.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина