КОПИЯ
Дело № 11-288/2023
59MS0067-01-2023-001087-49
м/с Мехоношина Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 11 августа 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Савченко Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2023, которым определено:
«Возвратить ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Разъяснить взыскателю, что ему следует обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района города Перми».
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2179,11 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», заявителю разъяснено о необходимости обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района города Перми.
Представитель заявителя с принятым определением не согласился, обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, указал, что ссылка суда о месте регистрации должника является несостоятельной, так как законодатель не указывает на обязанность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. С учетом специфики детальности должника, документом, устанавливающим место жительства, является договор найма служебного жилого помещения. ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд по последнему известному месту жительства должника – адресу жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма служебного жилого помещения для проживания. Обращает внимание, что датой регистрации должника по месту жительства является 13.02.2020, в то время как договор найма заключен 23.06.2022 и является действующим (о 09.01.2026).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, по смыслу указанных норм по общему правилу действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Разрешая вопрос о подсудности дела, при определении место жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель указал, что должник ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> данный адрес указан в качестве последнего известного места жительства.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, с 13.02.2020.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
При рассмотрении заявления мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного решения, не допущено.
Определение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На день разрешения вопроса о принятии и вынесении судебного приказа, у мирового судьи отсутствовали документы, подтверждающие, что на день обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа должник проживал по указанному заявителем адресу.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.03.2023, оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное определение подшито в материал № 9-181/2023, который хранится на судебном участке № 3 Кунгурского судебного района Пермского края.